Дело № 2-570/2023
УИД 66RS0001-01-2022-009317-29
Мотивированное решение изготовлено
08.02.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.02.2023 г. г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к указанному ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 101 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 228 руб.
В обоснование иска истец указал, что 05.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мазда 3», г/н №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле Лачетти», госномер № который на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При этом ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 101 400 руб.
В дальнейшем истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатил в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму ущерба.
В связи с изложенным, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, с которого истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 101 400 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.01.2021 в 11:27 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Мазда 3», г/н №, и «Шевроле Лачетти», госномер № под управлением ФИО1
При этом, как следует из представленного по запросу суда копий административного материала по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4, 8.5 ПДД РФ при движении на автомашине по правому ряду начал осуществлять разворот налево, допустив столкновение с автомашиной «Мазда 3», двигавшейся в левом ряду.
Также по делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования (полис ОСАГО) № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мазда 3», г/н №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 101 400 руб.
Размер ущерба определен на основании заключения ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 19.01.2021 №. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В дальнейшем истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатил в пользу АО «АльфаСтрахование» указанную сумму ущерба.
В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (с изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ответчик признан виновным в произошедшем 05.01.2021 дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 228 руб.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «МАКС» к ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 101 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 228 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Поденко