Гражданское дело № 2-428/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000750-20

(Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 16 декабря 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Дубинина И.А.,

ответчика - представителя ООО «Сети-Строй» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.09.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Макушинского района в интересах ФИО3 к ООО «Сети-Строй» о признании отношений трудовыми с 15.06.2022 г.

установил:

Прокурор Макушинского района в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сети-Строй» о признании правоотношений, возникших между ООО «Сети-Строй» и ФИО3 трудовыми отношениями с 15.06.2022.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Макушинского района по обращению представителя ФИО3 - ФИО4 по доверенности проведена проверка соблюдения трудовых прав ФИО5, в ходе которой установлено, что 26.06.2022 при выполнении работ по разборке рамной опалубки TRIO/MR на объекте строящегося здания операторной ЛПДС Суслово Курганского нефтепроводного управления АО «Транснефть-Урал» произошло падение данной опалубки на монтажника ФИО3, работника допущенного к работе ООО «Сети-Строй» без оформления трудового договора и договора гражданско-правового характера. По условиям заключенного между ООО «Сети-Строй» (подрядчиком) и АО «Транснефть-Урал» (заказчиком) контракта на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Урал» 2021-2022гг., подрядчик обязуется осуществлять выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. сооружений/демонтаж временных зданий и сооружений по объекту 09-ТПР-004-012178 СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ; соблюдать требования контрольно-пропускного режима, установленные заказчиком; не позднее 14 календарных дней до начала выполнения работ предоставить заказчику списки персонала подрядчика (персонала привлеченных субподрядных организаций) с копиями паспортов, для иностранных граждан с соответствующими разрешениями на работу; к производству работ допускается персонал подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ. Каждый работник субподрядчика проходит у подрядчика вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно разрешению на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, утвержденному 05.04.2021 главным инженером Курганского НУ на объекте НС «Уфа-Петропавловск» ЛПДС «Суслово» 790 км. в качестве организации производящей работы указано ООО «Сети-Строй», руководитель проекта Б. время проведения работ с 30.03.2021 по 30.11.2022. Приказом №453/14-04-01/с от 15.04.2022 «О назначении ответственных лиц при производстве работ по объекту 09-ТПР-004-012178СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ. Строительство, подписанного начальником Курганского НУ АО «Транснефть-Урал» и генеральным директором ООО «Сети-Строй» ответственными лицами на объекте и в местах временного проживания работников подрядной организации ООО «Сети-Строй» за сохранность действующих коммуникации, за организацию соблюдения требований санитарно-эпидемиологической безопасности при производстве работ, выполнении мероприятий, предусмотренных нарядом допуском, за соблюдение правил охраны труда, пожарной, экологической и промышленной безопасности, за проведение огневых, газоопасных работ, работ повышенной опасности и ремонтных работ, а также за безопасную эксплуатацию ПС, проведение работ повышенной опасности с применением ПС, погрузочно-разгрузочных работ на объекте- назначены сотрудники ООО «Сети-Строй»: руководитель проекта Б. прораб Р. мастер Л.

Полагает, что наличие трудовых отношений между ООО «Сети-Строй» и ФИО5 также подтверждается информационным письмом генерального директора ООО «Сети-Строй» в адрес Курганского НУ АО «Транснефть-Урал» с приложением заявки на оформление и выдачу временных пропусков ООО «Сети-Строй», в которой содержатся сведения о ФИО5; журналом регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте ООО «Сети-Строй» с соответствующей записью от 29.05.2022 о прохождении инструктажа ФИО5 (инструктаж провел Б.). Также указывает, что порядок разборки рамной опалубки должен осуществляться согласно технологической карте утвержденной главным инженером ООО «Сети-Строй» и наряда- допуска от 25.06.2022, утвержденного главным инженером Курганского НУ.

На основании изложенного считает, что между ФИО5 и ООО «Сети-Строй» фактически возникли трудовые отношения, основанные на допуске работника к выполнению им лично конкретно определенной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, возникшие между сторонами трудовые отношения необходимо установить с даты фактического допуска ФИО5 на объект – 15.06.2022Г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания».

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения относительно доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что исковые требования поддерживает именно в отношении ООО «Сети-Строй», а не субподрядных организаций. Истец был допущен на строительный объект на основании пропусков, по заявке ООО «Сети-Строй», согласно нарядов допусков, Б. руководителем проекта ООО «Сети-Строй». Габдрахманов работал по графику рабочего времени, находился под постоянным контролем представителя работодателя, ему выдавалась спецодежда, производилась оплата труда. С ФИО5 проведен вводный инструктаж. Допуск истца к работе осуществлен Б. руководителем проекта ООО «Сети-Строй». Поскольку фактически ФИО5 допущен к работе с 15.06.2022 г., просит признать с указанной даты отношения трудовыми.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что состоит с ФИО3 в фактических брачных отношениях. ФИО5 по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может. До произошедшего с ним несчастного случая он работал монтажником в ООО «Сети-Строй». 27 мая 2022 он из <адрес> вместе с Х., Ф., З., Ш. выехал в Макушинский район; планировал работать там до августа 2022, затем вернуться домой, и вновь уехать на тот же объект вахтой. Габдрахманов работал в ООО «Сети-Строй» с утра до вечера, мог работать ночью, выходной давали по его желанию. Получил аванс в размере 20 000 рублей. Командировочные на карту получал бригадир Г. и на эти деньги закупались продукты. Определенных обязанностей у него не было, выполнял строительную работу, убирал опалубку. Руководили работой Федор или Л. На объект проходили по пропускам. Запись в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «Сети-Строй» у него отсутствует (л.д.-84-95 т.4).

В судебном заседании посредством использования видео-конференц связи представитель ООО «СЕТИ-СТРОЙ» ФИО2 с исковыми требованиями прокурора не согласился, указав на то, что ФИО5 являлся работником субподрядной организации ООО «Нефтегазосервисная компания», что следует из письма адресованного от субподрядной организации ООО «Строй Гарант» ООО «Нефтегазосервисной компании». Считает данный спор неподсудным Макушинскому районному суду ввиду того, что какой -либо договор между ФИО5 и ООО «Сети-Строй» не заключался. На объекте Суслово работали представители субпорядной организации. Руководитель проекта Б. являлся представителем ООО «Сети-Строй», но он контролировал работу в рамках гражданско-правового договора субподряда. У Б. и иных представителей ООО «Сети-Строй» не было полномочий на допуск ФИО5 к работе по трудовому договору. Трудовой договор с ФИО5 и иными работниками ООО «Сети-Строй» не заключали. Оплату труда истца производила ООО «Нефтегазосервисная компания». Доказательств допуска к работе ФИО5 уполномоченными представителями ООО «Сети-Строй» не имеется. В заявках о допуске ФИО5 и других лиц на строительный объект, указаны не работники, а представители ООО «Сети-Строй», персонал, привлекаемый для работ на объекте. С целью обеспечения допуска на объект рабочих субподрядной организации в рамках гражданско-правового договора. Полагает, что именно сотрудники ООО «Нефтегазосервисная компания» в <адрес> привлекли ФИО5 к работе на строительстве ПС Суслово. Со стороны ООО «Сети-Строй» - подрядчика осуществлялся контроль за выполнением работ на территории АО «Транснефть» субподрядной организацией. После несчастного случая с ФИО5 трудовые договоры ООО «Сети-Строй» ни с кем из работающих на объекте ПС Суслово не заключались. Считает, что не установлено кто именно из сотрудников ООО «Сети-Строй» и в какую именно дату допустил ФИО5 к работе. Объяснение от ФИО5 отсутствует. Существенные условия заключения трудового договора не соблюдены.

Истец ФИО3, представители ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Определением Макушинского районного суда от 19.10.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Сети-Строй» передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также на надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном государстве (ст.2, ст.7 Конституции РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей, субъектов малого предпринимательства», которые отнесены к микропредприятиям», и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, предусмотрено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу вышеуказанных норм характерными признаками трудовых правоотношений позволяющими отличить его от других видов правоотношений являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что на основании контракта №ТУР-21-22-03-21-153 от 04.02.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Урал» на 2021-2022гг. 09-ТПР-004-012178 СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ. Строительство., Лот №001-205-К-Y02-02630-2021 «38-ТУР/ТПР/04-03,2021 Работы по строительству СИКН» (далее по тексту Контракт) заключенного между АО «Транснефть-Урал» (заказчик) и ООО «Сети-Строй» (подрядчик), осуществлялось строительство здания операторной, расположенной на территории ЛДПС Суслово Макушинского района ( т.1 л.д.-98-108, т.3 л.д.111-220). Заключение данного контракта стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.3.2 ст.3 Контракта подрядчик обязуется осуществлять в частности выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. сооружений/демонтаж временных зданий и сооружений по объекту 09-ТПР-004-012178СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ.

Согласно п.14.2 ст.14 Контракта подрядчик и привлеченные им субподрядчики при выполнении работ на действующих объектах заказчика и/или инвестора обязаны соблюдать требования контрольно-пропускного режима, установленные заказчиком и /или инвестором и изложенные в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, разработанной в соответствии с Руководством по организации охраны объектов магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть»

Согласно п.14.3 ст. 14 Контракта для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктов и инженерных коммуникаций подрядчик обязан не позднее чем за 14 календарных дней до начала выполнения работ предоставить заказчику списки персонала подрядчика (персонала привлеченных субподрядных организаций) с копиями удостоверений личности (паспортов), разрешениями на привлечение иностранных рабочих, копиями миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов РФ для иностранных рабочих, а также указать сроки и время выполнения работ

В силу п.16.1, п.6.13 ст.16 Контракта допуск подрядчика к производству работ оформляется отдельно для каждой подрядной организации (подрядчика и всех привлекаемых им субподрядчиков), в порядке, установленном регламентом заказчика. К производству работ допускается персонал подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ, ознакомленный под подпись с регламентами заказчика.

Согласно материалам дела 05.04.2021 ООО «Сети-Строй» заключило договор субподряда на выполнение работ по вышеуказанному контракту с ООО «СтройГарант» (т.3л.д.12-107).

26.10.2021 между ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания» заключен договор строительного субподряда на выполнение работ, указанных в Приложении №1 к данному договору по объекту 09-ТПР-004-012178 СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ. Строительство (т.3 л.д.221-240).

Главным инженером Курганского НУ АО «Транснефть-Урал» 05.04.2021 утверждено разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода НС «Уфа-Петропавловск» ЛПДС «Суслово» 790 км. организация-производитель работ ООО «Сети-Строй» начало работ с 30.03.2021 окончание 30.11.2022, руководитель проекта Б.. (т.2 л.д.57-63).

Совместным Приказом №453/14-04-01 от 15.04.2022 «О назначении ответственных лиц при производстве работ по объекту 09-ТПР-004-012178СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ. Строительство, подписанного начальником Курганского НУ АО «Транснефть-Урал» и генеральным директором ООО «Сети-Строй» ответственными лицами на объекте и в местах временного проживания работников подрядной организации ООО «Сети-Строй» за сохранность действующих коммуникации, за организацию соблюдения требований санитарно-эпидемиологической безопасности при производстве работ, выполнении мероприятий, предусмотренных нарядом допуском, за соблюдение правил охраны труда, пожарной, экологической и промышленной безопасности, за проведение огневых, газоопасных работ, работ повышенной опасности и ремонтных работ, а также за безопасную эксплуатацию ПС, проведение работ повышенной опасности с применением ПС, погрузочно-разгрузочных работ на объекте назначены сотрудники ООО «Сети-Строй»: руководитель проекта Б. прораб Р.., мастер Л. (т.1 л.д.76-84, т.2 л.д.168-176)

Во исполнение п.14.3 ст.14 Контракта генеральным директором ООО «СЕТИ-СТРОЙ» в адрес Курганского НУ АО «Транснефть» 01.06.2022 направлена заявка на выдачу временных пропусков на территорию ЛПДС «Суслово» с 01.06.2022 по 30.12.2022 представителям ООО «Сети-Строй» по списку, в котором кроме прочих указан в должности электромонтажника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Режим работы ежедневно с 8 часов до 19 часов, включая выходные и праздничные дни ( т.1 л.д.69-72, т.2 л.д.138-141)

26.06.2022 на объекте строительства, предусмотренного условиями контракта при выполнении работ по разборке рамной опалубки с ФИО3, допущенным к выполнению работ без официального трудоустройства, произошел несчастный случай: падение металлической детали опалубки на ФИО5. В результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.119-120).

Согласно наряда –допуска №714 от 25.06.2022 г. на проведение работ по демонтажу стеновой опалубки, монтажу плиты перекрытия с использованием подъемных сооружению ООО «Сети-Строй» мастеру СМР Л. планируемое время проведения работ с 23.06.2022 по 02.07.2022, при этом работником в составе бригады введенным 26.06.2022 в 06 часов 30 минут указан ФИО3 Монтажник-исполнитель. Кроме того, в данном наряде имеется отметка о приостановлении работ 26.06.2022 в 10 часов 30 минут в связи с произошедшим несчастным случаем, за подписью остановившего работы мастера СМР ООО «Сети-Строй» Л.. ( т.1 л.д.-88, т.2 л.д.143-167).

В материалах дела имеется технологическая карта №21 «СИКН ПС «Суслово-ПП» Курганское НУ. Строительство» Опалубочные работы, утвержденная в 2022 году главным инженером ООО «Сети-Строй» (т.2 л.д..182-254)

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в предварительном судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками АО «Транснефть-Урал», договор подряда АО «Транснефть-Урал» был заключен с ООО «Сети-Строй», о субподряде им ничего не известно. ФИО5 являлся работником ООО «Сети-Строй». Пропуски на работников ООО «СтройГарант», ООО «Нефтегазосервисная компания» не оформлялись, соответственно работников указанных юридических лиц на объекте не было. После несчастного случая с ФИО6 «Транснефть» требует у подрядчика договоры с работниками. (л.д.-84-95 т.4).

Из ответа начальника Курганского нефтепроводного управления АО «Транснефть-Урал» следует, что работники ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания» на объекты ЛПДС «Суслово» Курганского НУ АО «Транснефть-Урал» в период с 15.04.2022 по 26.06.2022 не допускались ( т.1 л.д.-73, т.3 л.д.2).

29.05.2022 г. с ФИО3, как монтажником ООО «Сети-Строй» был проведен вводный инструктаж, о чем свидетельствует его подпись в Журнале вводного инструктажа Курганского НУ ЛПДС «Суслово», а также в Журнале регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте ООО СЕТИ-СТРОЙ» (т.1 л.д.25-26,74)

Свидетели Ш.,Х.,З.,Ф. в предварительном судебном заседании пояснили, что работали совместно с ФИО5 неофициально, трудовой договор с ними не заключался. На работу их допустил Федор (фамилии не знают), представитель ООО «Сети-Строй». Каждое утро Федором или Л. определялся объем работы на день, они же осуществляли контроль за работой. Рабочий день длился с 08 часов и до 18-19 часов; перерыв на обед по внутреннему распорядку АО «Транснефть», выходной предоставлялся по желанию работника. Командировочные и зарплату получали от работника по имени «Мансур», которому Федор переводил деньги на карту. Работать можно было вахтой. ФИО5 осуществлял строительные работы. Федор выдавал со склада монтажникам страховочные ремни и каску. Жили в общежитии, ФИО5 жил на квартире, но жилье, непосредственно ими не оплачивалось. Об ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания» ничего не знают, там не работали. После несчастного случая с ФИО5 ООО «Сети-Строй» стало заключать договоры с работниками, в т.ч. с Х.,Ш. (л.д.-84-95 т.4).

Данный режим работы также в предварительном судебном заседании подтвердил свидетель Б.., инженер ООО «СтройГарант», по совместительству руководитель проекта ООО «Сети-Строй».

При этом суд не принимает во внимание показания Б. о том, что ФИО5 являлся работником ООО «Нефтегазосервисная компания», т.к. они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО7 от 26.09.2022 года по несчастному случаю, произошедшему 26.06.2022 г. с ФИО3 –монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, установлено, что вводный инструктаж проведен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, фактически был допущен к работе Б.. –руководителем проекта ООО «Сети-Строй». Несчастный случай на производстве с ФИО5 произошел на объекте строящегося здания операторной ОПДС ФИО8 «Транснефть» в интересах работодателя ООО «Сети-Строй», которое представлено уполномоченным представителем руководителем проекта ООО «Сети-Строй» Б. (л.д.-3-12 т.2)

Согласно п. 15.1 Контракта между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Сети-Строй» подрядчик предоставляет на согласование с заказчиком список Субподрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы, с направлением заказчику соответствующих документов. Вместе с тем из материалов дела не следует о выполнении данного условия контракта.

Кроме того, пунктом 16.1 данного Контракта предусмотрено, что допуск подрядчика к производству работ оформляется отдельно для каждой подрядной организации Подрядчика и всех привлекаемых им субподрядчиков. Для прохождения процедуры допуска к производству работ подрядчик оформляет и предоставляет заказчику документацию в соответствии с графиком передачи документации для допуска к производству работ.

Как видно из приведенных выше материалов дела: письма (заявки) на оформление и выдачу пропусков работникам ООО «Сети-Строй», в том числе ФИО5. Списка персонала подрядной организации, в том числе ФИО5 (т.1 л.д.-72), работники субподрядной организации не указаны.

Доводы представителя ООО «Сети-Строй» о том, в заявке ответчик ходатайствовал о допуске работников субпорядной организации, данными документами опровергаются, какого либо указания о допуске работников иных организаций в указанной заявке, списке персонала – отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществлял трудовые обязанности в ООО «Сети-Строй». Осуществление деятельности на строящемся объекте в ЛПДС «Суслово» осуществлялось ФИО5 по распоряжению вышестоящего руководства ООО «Сети-Строй» – мастера участка ФИО9, руководителя проекта Б. с ведома указанных лиц, в течение рабочего дня, с установлением режима рабочего времени, ежемесячной оплатой труда, с обеспечением рабочего места и временного проживания.

То обстоятельство, что Б. и Л. не были документально уполномочены на допуск к работе ФИО5 правового значения не имеет, поскольку фактически и исходя из совместного приказа №453/14-04-01 от 15.04.2022 г., наряда –допуска от 25.06.2022 г. данные лица представляли ООО «Сети-Строй», ФИО5 осуществлял трудовую деятельность с их ведома и под непосредственным руководством и контролем.

Сложившиеся между ФИО3 и ООО «Сети-Строй» отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку согласно материалам дела, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика - представителя ООО «Сети-Строй» о том, что ФИО5 являлся сотрудником ООО Нефтегазосервисной компании» суд находит несостоятельными. Представленные стороной ответчика письма директора ООО «СтройГарант» от 28.03.2022 о допуске сотрудников и от 28.06.2022 о необходимости принятия мер, а также договор субподряда между ООО «СтройГарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания» не подтверждают факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Нефтегазосервисная компания» (т.1 л.д.135-144).

Из письма ООО «Нефтегазосервисная компания» от 29.08.2022 г., адресованного Государственной инспекции труда Курганской области, следует, что трудовые отношения, трудовой договор с ФИО5 не заключались (л.д.-110 т.3). Каких либо иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Нефтегазосервисная компания», в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, медицинских документов, ФИО3 парализован, в результате несчастного случая на производстве им получены множественные травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.-119-120, 166-171 т.1, л.д.-72-74 т.4), в связи с чем его участие в судебном заседании, в предварительных судебных заседаниях было невозможным.

В порядке ст.49 ГПК РФ его интересы представляла ФИО4

Гражданский иск заявлен и поддержан прокурором Макушинского района в рамках полномочий, предусмотренных ч.1 ст.45 ГПК РФ, а также ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г.

То обстоятельство, что объяснение от ФИО5 в ходе проведенных проверок не было получено, не свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на защиту своих трудовых прав, данное право им доверено представителю по доверенности ФИО4.

В связи с чем суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что позиция истца ФИО5 в рамках рассматриваемого дела неизвестна.

На день рассмотрения дела в суде, истец находится в состоянии временной нетрудоспособности, что следует из представленных выписок медицинских учреждений.

Доказательств обращения ФИО5 к ответчику с заявлением о расторжении трудовых отношений материалы дела не содержат, и из пояснений представителя истца и прокурора не следует.

Следовательно, трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Сети-Строй» не расторгнуты до настоящего времени.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что Габдрахманов работал на объекте с июня 2022 года, в соответствии с условиями Контракта подрядчик для оформления пропусков и определения порядка допуска на действующие объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов обязан не позднее чем за 14 календарных дней до начала выполнения работ предоставить заказчику списки персонала подрядчика с копиями удостоверений личности, учитывая, что данная заявка на выдачу временных пропусков на территорию ЛПДС «Суслово» ООО «Сети-Строй» была направлена в адрес АО «Транснефть» 01.06.2022, инструктаж проведен 29 мая 2022 года, что подтверждается подписью ФИО5 в журналах.

Из приведенных выше доказательств письма-заявки, списка порядной организации, показаний свидетелей, а также представителя истца ФИО4 следует о фактическом допуске к работе в ООО «Сети-Строй» ФИО5 с июня 2022 года. В письме-заявке указана дата 01 июня 2022 года. Из заключения государственного инспектора труда следует о первоначальном допуске ФИО3 к работе с 15.06.2022 года.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 на дату 15.06.2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сети-Строй», был фактически допущен к работе.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ и учитывая позицию представителя истца, прокурора, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований к привлеченным ответчикам ООО «Строй –Гарант» и ООО «Нефтегазосервисная компания», поскольку в судебном заседании сторонами не представлено доказательств трудовых отношений между ФИО5 и указанными ответчиками. Прокурор к указанным ответчикам исковые требования не поддержал.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ФИО3 к ООО «Сети-Строй» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Макушинского района в интересах ФИО3 к ООО «Сети-Строй» удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие между ООО «Сети-Строй» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовыми отношениями с 15.06.2022 г.

Взыскать с ООО «Сети-Строй» ИНН<***> в доход бюджета муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области - государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья Л.В. Бесова