дело № 2а-8889/2022
66RS0004-01-2022-007825-78
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на надлежащего административного ответчика ФСИН России.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что по постановлению Ленинского районного суда <адрес> он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с октября 1999 года по апрель 2000 года, номера камер вспомнить не может. В камере содержалось не менее 100 человек, тогда как спальных мест было 20. Спали в несколько смен, таким образом, была нарушена норма санитарной площади в размере 4 кв.м., а также право на индивидуальное спальное место. Санитарный узел в камере не был огорожен, чем были нарушены нормы приватности.
Также, на основании постановления Березовского городского суда Свердловской области он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года в камере №, где одновременно содержалось до 23 человек, при этом спальных мест было только 20. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 4 кв.м., а также право на индивидуальное спальное место. Также в камерах ФКУ СИЗО-1 были следующие нарушения: плохое освещение, в том числе естественное, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, количество посадочных мест и размер стола не соответствовали числу лиц, содержащихся в камере.
Кроме того, нарушалось право на помывку, т.к. помывка осуществлялась один раз в 2-3 недели.
По мнению административного истца, указанными нарушениями ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумму 600 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинники журналов количественной проверки, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются:
- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);
- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;
- шкафом для продуктов;
- вешалкой для верхней одежды;
- полкой для туалетных принадлежностей;
- зеркалом, вмонтированным в стену;
- бачком с питьевой водой;
- подставкой под бачок для питьевой воды;
- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;
- урной для мусора;
- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;
- светильниками дневного и ночного освещения;
- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);
- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);
- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;
- напольной чашей (унитазом), умывальником; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;
- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;
- вызывной сигнализацией.
Согласно п. 13 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.
В силу п. 45 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В судебном заседании установлено, что по постановлению Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставить сведения о том, в каких камерах содержался ФИО1, сколько заключенных содержалось совместно с ним, не представляется возможным в связи с уничтожением учетных документов из-за истечения срока их хранения, что подтверждается актами об уничтожении дел, журналов нормативных документов, спецлитературы, отдельных документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 28,15 кв.м., оборудованной 7 спальными местами, содержалось от 2 до 9 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 9 до 16 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 8 до 12 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 10 до 12 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 11 до 13 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 8 до 14 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 27,3 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, содержалось от 9 до 15 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12,28 кв.м., оборудованной 4 спальными местами, содержалось 2 человека;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 44,02 кв.м., оборудованной 8 спальными местами, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 спальными местами, содержалось от 6 до 10 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 44,02 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, содержалось от 8 до 11 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 44,02 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, содержалось от 8 до 12 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 44,02 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, содержалось от 7 до 14 человек;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 28,24 кв.м., оборудованной 7 спальными местами, содержалось от 5 до 10 человек, с ДД.ММ.ГГГГ – 16 человек.
В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает нарушения условий содержания под стражей в камере №. Данные нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. из представленных документов (справки, журналов количественной проверки) следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с перерывами) была нарушена норма санитарной площади на одного человека, был допущен перелимит заключенных, чем нарушено право административного истца на индивидуальное спальное место и непрерывный восьмичасовой ночной сон. Также суд соглашается с доводами административного истца о том, что в связи с перенаселенностью камер ненадлежащим образом работала вентиляция, освещение, а также количество посадочных мест и размер стола не соответствовали числу лиц, содержащихся в камере.
Иные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из графиков проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных с сентября 2020 года по октябрь 2021 года следует, что помывка заключенных в душе осуществлялась в соответствии с требованиями п. 45 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", то есть не реже одного раза в неделю, не менее 15 минут.
Согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из данных «Журнала учета предложений, заявлений и жалоб обвиняемых, подозреваемых и лиц, содержащихся под стражей» следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к администрации учреждения с заявлениями и жалобами не обращался.
В судебном заседании представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Административным истцом фактически оспариваются действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по ненадлежащему содержанию в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским, административным законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.
Обращение за компенсацией вреда, по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.
Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного административным истцом вреда и длительное не обращение за судебной защитой свидетельствуют о низкой степени значимости для административного истца заявленных им обстоятельств причинения ему вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание полагать наличие злоупотребления административным истцом правом на судебную защиту.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные в административном исковом заявлении нарушения условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный период не имеется. Помимо собственных утверждений административного истца, никаких достаточных и неопровержимых доказательств нарушений его прав, свобод и законных интересов в судебное заседание не представлено, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В судебном заседании установлено, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данного учреждения в указанную дату. Также суд отмечает, что административный истец был освобожден из мест лишения свободы в 2004 году, после этого вновь попал в места лишения свободы.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации).
Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении значительного времени (более 22 лет) со дня выбытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ, по оспариванию условий содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.
При этом суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления по оспариванию условий содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы, его процессуальные возможности ограничены.
Также, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение условий содержания под стражей ФИО1 в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении нормы санитарной площади, перелимита заключенных, отсутствии индивидуального спального места, мест у стола и скамеек для приема пищи, ненадлежащей вентиляции и освещения в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с перерывами).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил. Суд также учитывает индивидуальные особенности административного истца, требования разумности и справедливости, незначительную длительность нарушений условий содержания под стражей (около 1 года) и определяет компенсацию морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: