УИД: 77RS0016-02-2023-026090-16
Дело № 2-270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Польской ЯП о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере *., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, марки «*», г.р.з. *.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством, марки «*», г.р.з. *, что подтверждается постановлением № 18810277226132559541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 30.11.2022, согласно которому ФИО1, следуя на транспортном средстве при повороте не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.
По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере *., доход от реализации переданных страховщику годных остатков составил *.
Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования у истца возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере *.
Представитель истца САО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ * от 26.03.2022.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным письменным доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: г. *, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, марки «*», г.р.з. *.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством, марки «*», г.р.з. *, что подтверждается постановлением № 18810277226132559541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, от 30.11.2022, согласно которому ФИО1, следуя на транспортном средстве при повороте не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с письменным отчетом Автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» № 71-415470/22 о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства от 10.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки «*», г.р.з. *, превышает 75 % от страховой суммы и по соглашению со страхователем убыток был урегулировал посредством возмещения ущерба после передачи страхователем страховщику поврежденного транспортного средства в размере *., с учетом стоимости годных остатков в размере *.
По заявлению о страховом случае и возмещении ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику от 06.02.2023 истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере *
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования у истца возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Вместе с тем, вопреки доводам истца, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дтп была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ * от 26.03.2022, срок страхования с 26.03.2022 по 25.03.2023, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 26.03.2022 по 25.03.2023.
При этом положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
И поскольку страховое возмещение, произведенное в пользу потерпевшего, с учетом возмещения стоимости годных остатков, превышает пределы лимита ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца *., из расчета: *. (сумма страхового возмещения) – * руб.
Довод стороны ответчика о несоответствии размера фактически причиненного ущерба сумме страхового возмещения, определенной страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Польской ЯП в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025