Дело № 2-1-2218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 436,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом.65; применить последствия недействительности сделки, аннулировав из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель истца по ордеру адвокат Егорова С.В. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила также, что истец и ответчик фактически были намерены заключить договор ренты. Ответчик был намерен осуществлять уход за истцом, своим дядей, который в нем нуждался по состоянию здоровья, о чем представила медицинские документы, однако этого со стороны ответчика не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в предварительном судебного заседании, состоявшемся 02 февраля 2023 года исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения. По условиям указанного договора ФИО1 подарил одаряемому ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 436,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанное нежилое помещение к ФИО2, о чем сделана запись №.

Каких-либо сведений о наличии зарегистрированных обременений и ограничений прав на указанный объект Выписка из ЕГРН не содержит.

Как следует из пояснений представителя истца, что не опровергалось ответчиком в предварительном судебном заседании, ответчик должен был обеспечивать уход за истцом, приобретать ему лекарственные препараты, продукты, т.е. фактически истец и ответчик намеревались заключить договор ренты, однако свои обязательства ответчик не выполнял.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, пояснив, что он действительно был намерен осуществлять уход за дядей, однако впоследствии у него отсутствовала такая возможность в связи с необходимостью переезда.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, материалами дела, никем не опровергнуты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами является недействительным, необходимо применить последствия недействительности договора, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, возвратив его в собственность ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 436,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возвратив нежилое помещение в собственность ФИО1.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 436,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить запись о государственной регистрации права собственности на нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 436,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.65, за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.