Решение по делу № 2-699/2023 от 28.08.2023

Копия

Дело № 2-699/2023 66RS0038-01-2023-000911-22

Мотивированное решение

принято 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 21.08.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

представителя Управления социальной политики – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 333 332,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 00.00.0000 года и по 00.00.0000 истец находился в фактических брачных отношениях с ФИО3, 00.00.0000 года рождения.

На иждивении ФИО3 находились несовершеннолетние дети: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Решением .... районного суда .... от 00.00.0000 установлен факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 ФИО3 погиб в городе Кременная ЛНР.

Несовершеннолетние дети ФИО3 имеют право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***.

Войсковой частью *** денежные средства на основании указанного Указа выплачены ФИО6, матери ФИО3

На просьбу истца вернуть денежные средства ФИО6 ответила отказом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, подтвердил факт получения ФИО6 денежных средств, выплаченных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики .... *** ФИО8 требования истца в судебном заседании поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 *** в размере <*****> рублей была назначена ФИО6, матери погибшего ФИО3, приказом командира войсковой части *** от 00.00.0000 *** дсп. .... ***.

В судебном заседании стороной ответчика был подтвержден факт получения ФИО6 денежных средств, также представитель ответчика возражал передать часть денежных средств стороне истца.

Предъявляя требования, истец указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 имеют право на получение единовременной выплаты, на основании Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере пяти миллионов рублей в равных долях.

Кроме того, пункты 2 и 3 части 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на то, что к лицам, имеющим право на получение компенсации, установленной частью 1.1 настоящей статьи, относятся родители и дети, не достигшие возраста 18 лет.

Правила данной статьи применяются к указанным выше положениям на основании пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

Статьей 2 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что членами семьи являются: супруга, родители и дети.

Таким образом, правом на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 *** имеют мать и несовершеннолетние дети погибшего 00.00.0000 ФИО3

В связи с этим, несовершеннолетние ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения имеют право на получение единовременной выплаты, предусмотренной пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***.

Сведения об иных получателях указанной единовременной выплаты суду не представлено, судом не установлено.

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено, а также не представлено доказательств наличие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком.

Исходя из этого, несовершеннолетние ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, имеют право на получение 2/3 единовременной выплаты, предусмотренной пп. а п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***, то есть в размере 3 333 332,00 рублей.

Учитывая изложенное выше, отсутствие доказательств опровергающих требования истца, суд приходит к выводу, что с учетом указанных выше правовых норм, заявленная к взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 866,00 рублей, а также истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 999,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, 00.00.0000 года рождения (свидетельство о рождении серии VI–АИ *** от 00.00.0000), и ФИО2, 00.00.0000 года рождения (свидетельство о рождении серии VI–АИ *** от 00.00.0000) денежные средства в размере 3 333 333,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 866,67 рублей.

Вернуть ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 999,99 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 00.00.0000, операция ***.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: