Дело № 2-5118/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008856-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Службе государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что является собственником <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., на основании договора мены. С целью улучшения жилищных условий произвела в данной квартире реконструкцию, которая заключалась в следующем: к <адрес> было присоединено примыкающие помещение № путем устройства дверного проема с плоской перемычкой в общей для указанных помещений стене, а также демонтаж входного дверного блока пом.2 и устройстве его на месте оконного проема с монтажом оконного блока из ПВХ-профиля. Просит суд признать право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Службе государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В судебном заседании установлено, что является собственником <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., на основании договора мены. С целью улучшения жилищных условий произвела в данной квартире реконструкцию, которая заключалась в следующем: к <адрес> было присоединено примыкающие помещение № путем устройства дверного проема с плоской перемычкой в общей для указанных помещений стене, а также демонтаж входного дверного блока пом.2 и устройстве его на месте оконного проема с монтажом оконного блока из ПВХ-профиля.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4, основные конструкции находятся в работоспособном состоянии, устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры не нарушены, требования пожарной безопасности соблюдены, реконструкция соответствует СНиП и СанПиН, угроза жизни и здоровью граждан не наблюдается. Позволяет использовать квартиру в качестве жилого помещения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, решениям собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме дали согласие на проведение мероприятий по реконструкции спорного помещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленныестороной истца, в том числе согласия собственников помещений дома нареконструкцию помещения, заключение судебной экспертизы, установив, что работы по переустройству помещения не создают угрозу жизни издоровью людей, не нарушают прав и охраняемых законом прав других лиц, при ихпроведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Геннадиевны к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Службе государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 Геннадиевной право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 9 января 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова