КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, работающей в ККБ ЦОЗ МП, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно–транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, в адресованной суду телефонограмме указал, что к ФИО1 претензий не имеет, материальный вред ему возмещен, извенения принесены.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены воителю автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, установлен диагноз: ЗЧМТ, перелом носа, рекомендовано лечение по месту жительства (л.д. 4).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в указанный день в 18 часов 40 минут двигалась по проспекту Циолковского, <адрес> сторону <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <адрес> Циолковского, <адрес> впереди двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» резко затормозил, она также нажала на педаль тормоза, на скорости почувствовала резкий удар передней части машины с автомобилем «<данные изъяты>» (л.д. 17).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в указанный день в 18 часов 40 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> сторону <адрес> крайнем правом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. Притормозив, включил заблаговременно правый указатель поворота, начал осуществлять поворот направо к дому № по <адрес>. В следующий момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего потерял сознание. Очнувшись, вышел из автомобиля и увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, с участием двух транспортных средств, одно из которых находилось под управлением ФИО1, второй участник на момент осмотра отсутствовал. Столкновение автомобилей произошло на нерегулируемом участке дороги на проезжей части с уклоном, предназначенной для двух направлений движения шириной 11 метров. Вид покрытия проезжей части – асфальт, состояние – сухое, на проезжую часть нанесена линия разметки «1.3». К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром расположены справа – осветительные лампы, слева – строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «2.4». Расстояние видимости с рабочего места водителя с выключенным, включенным светом фар дальним, ближним, при дневном свете, а также вправо и влево составляет 510 метров. На момент осмотра транспортные средства убраны с места происшествия. Следы шин, торможений, признаки направления движения транспорта отсутствуют. Место удара на схеме условно обозначено под цифрой «2» и находится на расстоянии 2,4 м от края проезжей части возле поворота в сторону <адрес>. Осмотр произведен в пасмурную погоду, при искусственном освещении в направлении от <адрес> (л.д. 7-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя фара, передний государственный регистрационный знак и его рамка, переднее правое крыло, возможны внутренние и скрытые повреждения; у автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> повреждены: задний бампер, крышка багажника, задние стоп-сигналы, декоративный спойлер, задние левое и правое колесо, возможны внутренние и скрытые повреждения (л.д. 18).

Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено (л.д. 12-15).

Согласно информации оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения: в 18 часов 58 минут - из МЦ «<данные изъяты>» о произошедшем ДТП у <адрес>; в 20 часов 38 минут от сотрудника СМП ФИО3 о пострадавшем в результате ДТП ФИО4; в 22 часа 31 минуту от сотрудника ККБ ФИО5 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д. 21, 23, 24).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены: рана лица, в области левой брови потребовавшая ее ушивания, причинила легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Выявленная у Потерпевший №1 рана лица могла сопровождаться черепно-мозговой травмой, о чем судить не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих вышеуказанный диагноз, что впрочем, не отобразилось на вышеприведенной степени вреда здоровью (л.д. 39-40).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию и стаж работы 22 года, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категорий В (л.д.49).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 45).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 46).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно–транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, и учитывая, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, вследствие чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую её действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 9.10 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями самой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, данными на досудебном этапе производства по делу, схемой дорожно-транспортного происшествия, сообщениями о происшествии, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевший предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.1.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, допустившей нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба с учётом сведений, поступивших от потерпевшего и изложенных в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1, совершила вменяемое ей деяние в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлениям: от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего причинен вред здоровью водителю другого транспортного средства, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 не в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, а вследствие её недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, поскольку она неверно оценила дорожную ситуацию и, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не смогла своевременно отреагировать на остановку впереди движущегося автомобиля, совершив с ним столкновение, личность виновной, её имущественное положение, степень её вины, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, возмещения вреда, причиненного потерпевшему, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 03№ в Отделении Петропавловска-Камчатского Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова