Дело № 5-1913/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Юлия Владимировна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, которая следовала со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажиры автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен.

Защитник ФИО1 Лысенко О.А. при рассмотрении дела пояснила, что <...>

Потерпевшая ФИО2, законный представитель несовершеннолетних потерпевших <...>И. – ФИО5 в судебном заседании пояснили, что <...>.

Собственник транспортного средства ФИО6 при рассмотрении дела пояснила, что <...>

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старший лейтенант полиции ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, его защитника Лысенко О.А., потерпевшую ФИО2, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5, собственника транспортного средства ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3, а также телесных повреждений ФИО4, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах и их собственниках, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия и потерпевших.

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде ушиба грудной клетки, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Телесные повреждения в виде <...> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба левой нижней конечности со ссадинами в области левого коленного сустава и левой голени. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности и в отдельности, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины лобной области головы. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Пребывание на лечении связано с обследованием пострадавшего для исключения черепно-мозговой травмы, не отвечает характеру полученной травмы и не может быть положено в основу квалификации степени тяжести вреда здоровью.

Заключения эксперта сомнений не вызывают, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевший с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3, а также телесные повреждения ФИО4, не причинившие вреда здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> часов <...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на пересечении <адрес> с <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, которая следовала со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажиры автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение ранее административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, три тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова