Дело № 2-2255/2025
УИД 55RS0006-01-2025-003125-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Беркут» о возложении обязанности выдать расчетный листок,
УСТАНОВИЛ:
СДВ, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Беркут» о возложении обязанности выдать расчетный листок. В обоснование требований указал, что .... между ним и ООО «НПФ Беркут» был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на должность инженера департамента производства программного обеспечения и сервисной поддержки/направление сервисов/группа интеграции VAS. Осуществлял трудовую деятельность дистанционно. .... издан приказ №/л о приеме работника на работу.
В силу п.1.8, 2.2 вышеуказанного трудового договора, договор заключен на неопределенный срок (бессрочно), дата начала работы – .....
.... ответчик отказал истцу в выдаче дубликата трудовой книжки и в присутствии свидетелей передал истцу чистый бланк дубликата трудовой книжки и оригинал действующей трудовой книжки, ответчиком не выданы документы увольнения.
Ответчик передал истцу только трудовую книжку, остальные документы увольнения ответчиком представлены не были, расчетные листки истец не получал.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что почтовую корреспонденцию от работодателя не получал. Направив документы почтой, ответчик выполнил свою обязанность перед государством, но не перед ним. Документы при увольнении он не поучал, поэтому не может трудоустроиться. В настоящее время его исковые требования удовлетворены, расчетные листки за период с мая по август 2024 года переданы ему представителем ответчика, о чем составлена расписка.
Представитель ответчика по доверенности СДС в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что расчетные листки направлялись истцу заказной почтой вместе с трудовой книжкой. Обстоятельства направления документов в адрес истца установлены решением суда. Вместе с тем, расчетные листки переданы СДВ также и в данном судебном заседании. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда адрес № от .... установлено, что .... заказным письмом с уведомлением СДВ были направлены, документы, являвшиеся основанием для его увольнения, письмо о необходимости получить трудовую книжку.
Конверт возвратился неполученным в адрес ответчика и был вскрыт судом в судебном заседании в присутствии сторон, содержимое конверта соответствовало описи вложения, в частности письмо о необходимости получить трудовую книжку, приказ об увольнении, уведомление о расторжении трудового договора, заключение о неудовлетворительном результате испытания, персональные данные физ лица и сведения о суммах выплат, персонифицированные сведения, заверенная копия приказа об увольнении, расчетный лист, Форма-ЕФС-1.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Принимая во внимание, что обязанность по направлению уведомления СДВ о необходимости получить трудовую книжку работодателем была выполнена, оснований для возложения ответственности работодателя за задержу выплаты трудовой книжки суд не усмотрел.
Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом суд отмечает, что документы о трудовой деятельности были направлены СДВ заказным письмом, согласно описи вложения, корреспонденция также содержала и расчетные листки за период с мая по август 2024 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик передал указанные расчетные листки ответчику, удовлетворив его требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований СДВ о возложении обязанности выдать расчетный листок отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Беркут» о возложении обязанности выдать расчетный листок отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Е.В. Товгин