Судья Кургак О.В. № 33-6356/2023 (2-523/2023)
УИД 25RS0007-01-2022-006609-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2
на определение Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2023, которым заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства без указания заинтересованного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако на основании ст. 1154 ГК РФ нотариус проинформировал его о пропуске срока для принятия наследства. Поскольку он проживал совместно с супругой до ее смерти и продолжает проживать после смерти супруги в доме по адресу: <адрес> постольку он вступил во владение наследственным имуществом, он пользуется вещами, принадлежащими наследодателю, несет расходы по содержанию имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, продолжает обрабатывать земельный участок № ... С учетом изложенного просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от 12.12.2022 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Артемовского городского округа.
Заявитель, представитель заинтересованного в судебное заседание суда первой инстанции не явились, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, указал, что о наличии иных наследников ему неизвестно.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2023 заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
С определением не согласился представитель заявителя ФИО2, им подана частная жалоба, в которой он просил определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
От представителя заинтересованного лица поступили возражения на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, согласно актовой записи, поступившей в суд апелляционной инстанции, заявитель умер ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с поступившей информацией о том, что заявитель умер, судья апелляционной инстанции счел необходимым истребовать из Специализированного Отдела ЗАГС <адрес> сведения о наличии актовой записи о смерти ФИО1. Из полученного ответа следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом поступившей информации о смерти заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку никаких изъятий и особенностей применительно к подписанию и подаче частной жалобы ГПК РФ не установлено, постольку в данном случае применимы положения ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего эту доверенность.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку судебной коллегией установлено, что заявитель умер ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба представителем подана после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, постольку на момент ее подачи доверенность прекратила свое действие, полномочия ФИО2 прекратились смертью заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на то полномочий.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым частную жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 26.04.2023 оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.07.2023.
Председательствующий
Судьи