№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«05» июля 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Троиловой А.В.,
потерпевшей <данные изъяты>
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сорокиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился в квартире своей знакомой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. Находясь в комнате указанной выше квартиры и увидев на компьютерном столе сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro», с двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежащими гражданке <данные изъяты>., у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, <дата> примерно в 23 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по выше указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. находится в ванной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе, таким образом тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro» стоимостью 49 000 рублей, с двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле, в котором находилась банковская банка АО «Тинькофф Банк» с денежными средствами в сумме 138 рублей, не представляющие для гражданки <данные изъяты> материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в прихожую комнату, где обыскал ее и обнаружив в сумке <данные изъяты> не представляющей материальной ценности обложку для паспорта с документами, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты>, водительским удостоверением на имя <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя <данные изъяты>., тайно похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных целях, причинив гражданке <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.
Он же, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился в квартире своей знакомой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с последней распивали спиртные напитки. После хищения сотового телефона при выше указанных обстоятельствах, примерно в 23 часа 35 минут этого же дня прошел в прихожую, где обыскал ее и обнаружил в сумке, принадлежащей <данные изъяты>., находящейся на вешалке, документы на имя последней и решил похитить их. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, ФИО1 тайно похитил из сумки <данные изъяты>. обложку для паспорта, материальной ценности не представляющая, в которой находились: личный документ - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> <дата>, а также другие важные личные документы, а именно: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя <данные изъяты> (СНИЛС) №, водительское удостоверении серии <данные изъяты> №, выданный <дата> ГИБДД <адрес> на имя <данные изъяты> <данные изъяты>. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <данные изъяты>Д. поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и между ними достигнуто примирение.
ФИО1 и его защитник – адвокат Сорокина А.П. каждый в отдельности, также не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступлений он признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: договор комиссии № <данные изъяты> от <дата>, товарный чек №-<данные изъяты> от <дата> на сотовый телефон, копии справок о движении денежных средств №f469 от <дата>, № <данные изъяты> от <дата>, копии кассового чека и коробки от сотового телефона, скрин-шоты со сведениями документов <данные изъяты>, копия кредитного договора, расписка о возмещении причиненного материального ущерба - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Белякова