УИД № 34RS0031-01-2024-000560-31 Дело № 2-42/2025 (№2-379/2024)
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 16 января 2025 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.
при помощнике судьи – Стрепетовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба,
Установил:
ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба и просит взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный действиями материальный ущерб и внести денежные средства в размере 78 855 рублей 47 копеек в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2024 года к участию в дело привлечена прокуратура Новониколаевского района Волгоградской области.
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года прокуратура Новониколаевского района Волгоградской области, в соответствии с отзывом по гражданскому делу, исключена из числа лиц, участвующий в деле.
В судебное заседание не явился представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом своевременно и надлежащим образом, в поступившим в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая обстоятельства дела, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Из содержания искового заявления ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области следует, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту поступившей информации от начальника Урюпинского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» майора внутренней службы ФИО4, по факту порчи стационарного контрольного устройства ФГИС СЭМПЛ инвентарный № обвиняемым ФИО1, состоящим на учете Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Новониколаевского районного суда Волгоградской области в адрес Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области поступило постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 поставлен на учёт филиала, ознакомлен с порядком и условиями отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, ему были разъяснены запреты, установленные постановлением суда, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за неисполнение установленных запретов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, а именно стационарное контрольное устройство № инвентарный № и электронный браслет №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке тревожных сообщений посредством СЭМПЛ установлено, что у обвиняемого ФИО1 имеется тревожное сообщение «вскрытие КУ» стационарного контрольного устройства. В связи с чем обвиняемый ФИО1 посещен по месту исполнения меры пресечения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. При проведении проверки установлено, что стационарное контрольное устройство имеет физические повреждения. Исходя из объяснения, данного сотрудникам филиала, ФИО1 следует, что оборудование СКУ ФГИС СЭМПЛ, применённое к нему было установлено на холодильнике и во время игры детей они задели зарядный USB-кабель, подключённый к сети, после чего контрольное устройство упало на кафельный пол и разбилось. Вышеуказанные действия и непредусмотрительность ФИО1, повлекли за собой поломку стационарного контрольного устройства, и как следствие причинение материального ущерба ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в размере 78 855 рублей 47 копеек, которые просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено следующее.
Постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 6 суток, с зачётом времени задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата окончания домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение меры пресечения возложено на Урюпинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 поставлен на учёт филиала, ознакомлен с порядком и условиями отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, ему были разъяснены запреты, установленные постановлением суда, а также ФИО1 был предупрежден об ответственности за неисполнение установленных запретов.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, а именно стационарное контрольное устройство № инвентарный № и электронный браслет № в отношении ФИО1 по месту исполнения меры пресечения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>.
Как следует из рапорта начальника Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у обвиняемого ФИО1 имеется тревожное сообщение «вскрытие КУ» стационарного контрольного устройства. В связи с чем обвиняемый ФИО1 посещен по месту исполнения меры пресечения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>. При проведении проверки установлено, что стационарное контрольное устройство имеет физические повреждения. Исходя из объяснения, данного сотрудником филиала, следует, что оборудование СКУ ФГИС СЭМПЛ, применённое к ФИО1 было установлено на холодильнике и во время игры детей они задели зарядный USB-кабель, подключённый к сети, после чего контрольное устройство упало на кафельный пол и разбилось (л.д. 16).
В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на пульт мониторинга СЭМПЛ поступило тревожное сообщение «вскрытие СК».
Из письменных объяснений ответчика ФИО1 в ходе служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, он находился дома, смотрел телевизор, в это время дети также находились дома, оборудование СКУ находилось на холодильнике, во время игры дети зацепили провод зарядного устройства СКУ, тем самым устройство упало на плиточное покрытие и разбилось. Обязуется выплатить денежное средства за стационарное контрольное устройство СКУ, которое разбилось (л.д. 17).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником Урюпинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, установлено, что стационарное контрольное устройство имеет физические повреждения (л.д. 20).
По заключению служебной проверки, утвержденной Врио начальника УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому ФИО1 в установленном порядке предложено возместить причинённый ущерб, а в случае отказа ФИО1 от добровольного возмещения материального вреда или неуплате им нанесенного ущерба в трехмесячный срок подготовить исковое заявление о возмещении материального ущерба с обвиняемого ФИО1 стоимости поврежденного им стационарного контрольного устройства № инвентарный № (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в расписке указал, что готов возместить ущерб за разбитое оборудование СКУ, просит не обращаться в суд с исковым заявлением, так как готов выплатить сам (л.д.42).
В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 88 855 рублей 47 копеек, которая получена им под расписку (л.д.45-48, 50).
Из справки Врио главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток не возмещенного ущерба составляет 78 855 рублей 47 копеек (л.д.10).
Представленными представителем истцом доказательствами достоверно установлен факт причинения ущерба ответчиком.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с тем, что судом установлен факт поврежденного стационарного контрольного устройства № инвентарный №, которое стоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области области, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что не по его вине и не вследствие его действий, а иных, конкретных лиц, было повреждено, имущество, принадлежащее истцу, за сохранность которого ответственен он - ответчик, суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Так как представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета в сумме 4000 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, что соответствует положениям п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.ст.103,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (№), расположенного по адресу: <адрес> Б, причиненный действиями материальный ущерб в размере 78 855 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 30 января 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: