ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ул. 7-й ракетный проезд, <адрес>, холостого, гр. РФ, образование высшее, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО3 Р.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, повлекший значительную утрату трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора» грз М 170 ВС 05 регион, припаркованного около <адрес>, РД, из-за возникших неприязненных отношений, и в ходе возникшего конфликта умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, произвел из имеющего при нем травматического пистолета модели «RETAY PT26» Cal 9 mm P.A.K.,за № RPTIA 1911110123, пять выстрелов в спину гражданина Потерпевший №1, в результате согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему телесные повреждения в виде огнестрельного непроникающего ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он с потерпевшим примирился, вред заглажен.
Вина подсудимого в совершенном деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, также признательными показаниями в суде.
Эти действия подсудимого органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, повлекший значительную утрату трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, претензий нет.
Защитник и подсудимый поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред заглажен, взаимных претензий друг к другу не имеют.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, преступление, предусмотренное п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением, так как потерпевший лично обратился с заявлением о прекращении дела, заявил это добровольно, вред заглажен.
Подсудимый согласен на прекращении дела по данному основанию, поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении дела.
Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 - отменить.
Вещественные доказательства по делу - охолощенный пистолет заводского изготовления модели «RETAY PT26» Cal 9 mm P.A.K. за № RPTIA19111110123 Турецкого производства, хранящийся в камере хранении ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления постановления в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Хаваев