Дело №11-10/2023

68МS0№-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 05 мая 2023 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 53389,05 рублей с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области Григорьевой О.В. от 05 мая 2023 года вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с частной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В поданной мировому судье Ржаксинского района Тамбовской области частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» просило восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» было оставлено без рассмотрения, поскольку срок для подачи частной жалобы заявителем не пропущен.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» указало, что считает его незаконным, так как заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Считают, что заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило отменить определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье Ржаксинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53389,05 рублей, а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 901 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплаченной госпошлине в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила на участок мирового судьи и была зарегистрирована.

В соответствии с абзацем 2 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В ст. 124 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Так, согласно п.3 ч.2 вышеуказанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес должника ФИО1: <адрес>.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, ссылается на положение п.2 ч.2 ст.124 ГПК РФ, однако причиной возвращения указывает отсутствие в заявлении корректных сведений о месте жительства должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья ссылался на отсутствие в заявлении полного адреса должника.

Мировой судья в определении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ неверно указал, что заявление подлежит возврату на основании п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, тогда как из содержания определения мирового судьи следует, что в качестве основания для возврата заявления указаны положения п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, чем допустил противоречие между мотивировочной и резолютивной частью определения.

Между тем, в частной жалобе заявитель указывает, что иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает.

Что касается доводов мирового судьи относительно отсутствия наименования улицы административного центра, то обжалуемое определение вынесено без учета актуальной редакции вышеназванной нормы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить мировому судье на стадию принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области Григорьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и расходов по уплаченной государственной пошлины отменить, дело направить мировому судье на стадию принятия заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Н.А. Желтова