Судья Амиров М.И. УИД: 16RS0036-01-2022-006902-73

Дело № 2-1385/2023

№ 33-15771/2023

Учет 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене определения Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения от 13 апреля 2023 года, в обоснование указав, что судом иск был оставлен без рассмотрения необоснованно, поскольку до судебного заседания 13 апреля 2023 года истцы через систему ГАС «Правосудие» направляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года заявителю отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на имеющиеся в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, судьей 13 апреля 2023 года вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении или вызове заявителя на 14 марта 2023 года и на 13 апреля 2023 года в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела, ФИО6 обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

20 декабря 2022 года дело поступило в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено на 19 января 2023 года.

В судебном заседании 19 января 2023 года присутствовал представитель ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО3

Судебное заседание было отложено на 14 февраля 2023 года в связи с необходимостью истребования доказательств по ходатайству ответчика, просившего запросить из ГСУ МВД по РТ материалы по факту мошенничества со стороны супруга ответчика.

09 февраля 2023 года от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Судом была организована видеоконференцсвязь с Альметьевским городским судом Республики Татарстан, однако представителем истца до судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с тем, что истец не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

13 февраля 2023 года от представителя истца поступило через систему ГАС «Правосудие» ходатайство о рассмотрении в отсутствии истцов (л.д.125-127).

14 февраля 2023 года в судебное заседание истцы не явились, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, судебное заседание отложено на 14 марта 2023 года.

16 февраля 2023 года от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

14 марта 2023 года с Альметьевским городским судом Республики Татарстан была организована видеоконференцсвязь. Истцы в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что истец не имеет возможности принимать участие в судебном заседании в связи с состоянием здоровья, в случае возникновения вопросов просил судебное заседание отложить (л.д. 138-140).

14 марта 2023 года судебное заседание было отложено на 13 апреля 2023 года в связи с неявкой сторон.

16 марта 2023 года ФИО1 заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

13 апреля 2023 года от имени ФИО1 с электронной почты <данные изъяты> на электронный адрес суда поступило обращение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 180-182).

Помимо этого, 13 апреля 2023 года от имени ФИО3 на электронный адрес суда поступило заявление об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения ответчика в больнице.

Однако данные ходатайства судом не рассмотрены, не отражены в протоколе судебного разбирательства, определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание судом вынесено без учета имеющегося в деле ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов и ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении заявления ФИО1 об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, судом первой инстанции оставлены без внимания вышеуказанные обстоятельства, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий