дело № 2а-6377/2023
66RS0001-01-2023-005203-68
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного истца <ФИО>2, представителя административных ответчиков <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Свердловской области, призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
В обоснование указано, что <ФИО>2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. <ФИО>2 не согласен с вынесенным решением, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на здоровье, представлялись подтверждающие документы, однако, он не был надлежащим образом обследован по всем жалобам и имеющимся заболеваниям.
Административный истец <ФИО>2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить администартивное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.
Административные ответчики военный комиссариат Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Из материалов дела следует, административный истец <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и <адрес>ов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).
<ФИО>2, обязался пройти в течение 5 дней обязательные диагностические исследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела призывника. Результаты обязательных диагностических исследований административный истец представил в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате. Согласно выявленным заболеваниям военно-врачебной комиссией военного комиссариата <ФИО>2 установлен диагноз: хронический простатит, папилломы крайней плоти полового члена (пункт «г» статьи 73 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе), сопутствующий диагноз: ожирение I степени (ИМТ 29,6). В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе <ФИО>2 установлена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
При прохождении военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования в разделе «жалобы» внесена запись: «на периодически обостряющийся простатит». В разделе «Анамнез» внесена запись: «давность заболевания несколько месяцев, не лечился, впервые обследовался в мае 2023 года. В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «состояние удовлетворительное, конечности развиты правильно, движение в полном объеме, дизурических расстройств не отмечается. Направляется на УЗИ простаты и консультацию уролога». В разделе «Результаты диагностических исследований» отражены результаты обследования УЗИ из ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: хронический простатит; консультация уролога от ДД.ММ.ГГГГ – хронический простатит, папилломы крайней плоти полового члена».
По результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования и изучения представленных медицинских документов, врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата <ФИО>2 установлен диагноз: хронический простатит, папилломы крайней плоти полового члена, что соответствует пункту «г» статьи 73 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и обоснованно установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, годе к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.
На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.