РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/22 по иску УСЗН ЦАО г. Москвы к ФИО1 о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход бюджета г. Москвы денежных средств в размере 160 380 руб. 48 коп. как незаконно полученные.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является получателем пенсии по инвалидности 3 группы с 27.08.2008 г., региональной социальной доплаты к пенсии с 01.05.2009 г., которая выплачивается только неработающим гражданам. Между тем, с 27.06.2018 г. ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чем истцу не сообщил, в результате чего ответчику было необоснованно выплачено 160 380 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что сообщил истцу по телефону, что стал индивидуальным предпринимателем, также заявил о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из материалов дела, ответчик является получателем пенсии по инвалидности 3 группы с 27.08.2008 г., а также региональной социальной доплаты к пенсии с 01.05.2009 г..
В соответствии с пп «а» п. 6 «Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета» (утв. Постановлением Правительства Москвы № 891 от 14.11.2000 г.) право на ежемесячные компенсационные выплаты до «социальной нормы» имеют неработающие пенсионеры.
В подписанных ответчиком заявлениях о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, ответчик указал, что ему известно о том, что указанные выплаты начисляются неработающим пенсионерам, о поступлении на работу обязался сообщить в течение 10 дней.
Как следует из Информационной выписки из ЕГРИП, ответчик с 27.06.2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств того, что ответчик в течение 10 дней сообщил истцу о поступлении на работу, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика при получении ежемесячной компенсационной выплаты после 27.06.2018 г.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает исковые требования о взыскании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 160 380,48 руб. подлежащими удовлетворению.
При этом суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно отметке на Информационной выписке из ЕГРИП, она поступила ответчику 19.02.2020 г. (л.д. 34). Таким образом, именно с указанной даты ответчик узнал о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности для ответчика начал течь с указанной даты и на момент подачи иска 01.04.2022 г. не истек.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 4 407 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу УСЗН ЦАО города Москвы переплату региональной социальной доплаты к пенсии в размере 160380,48 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4407 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 1 февраля 2023 года