УИД № 25RS0010-01-2025-000090-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-761/2025

«20» мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, с учетом заявления об исправлении описки от 11.03.2025, что ДД.ММ.ГГ. в 19 ч. 00 мин. на 162 км. + 793 м. а/д Артем - Находка - порт Восточный, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Subaru Forester, гос. peг. знак <.........>, принадлежащее ФИО3 и транспортного средства марки Honda HR-V, гос. рег. знак <.........>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя, в результате которого было повреждено транспортного средства марки Subaru, номер кузова SJ5-011871.

Согласно административным материалам, полученных из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1, указанное лицо скрылось с места ДТП.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 140100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1, с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 140 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 140 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5203 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ. и справкой УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Кроме того, судом предпринималась попытка известить ответчика ФИО1 по телефону №, указанному в административном материале по факту ДТП, однако ФИО1 в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания выражалась нецензурной бранью и угрожала физической расправой в случае повторного звонка, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Forester, номер кузова <.........>, гос. peг. знак <.........>, и автомобиля Honda HR-V, гос. рег. знак <.........>, в результате которого автомобилю Subaru Forester, номер кузова №, гос. peг. знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 19:00 районе 162 км.+793 м. автодороги Артем- Находка-порт Восточный неустановленный водитель, управлял транспортным средством «Ходна ХР-В», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Субару Форестер», без государственного регистрационного знака, номер кузова №, и с места происшествия скрылся. С места ДТП изъят государственный регистрационный знак №. Собственник автомобиля ФИО1, пояснила, что автомобиль был продан в конце ноября 2022 года незнакомым лицам, без составления договора купли-продажи. Установить фактическое нахождение автомобиля не представилось возможности. Установить обстоятельства происшествия, а также лицо, управлявшее транспортным средством на момент ДТП в установленный срок не представилось возможным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также в соответствии со сведениями поступившими из отделения № (дислокация <.........>) МОРАС Госавтоинспекции, с ДД.ММ.ГГ. собственником автомашины «Ходна ХР-В», государственный регистрационный знак №, которым управлял неустановленный водитель, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1, на момент рассматриваемого ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № со сроком действия (периодом использования) с ДД.ММ.ГГ. по 29.09.2023г., потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 140100 руб., о чём в деле имеется акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГ. и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 140 100 руб.

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения.

В соответствии с п. п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Так, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, установив, что водитель автомобиля Honda HR-V, гос. рег. знак № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, личность водителя не установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлась ФИО1, не представившая доказательства нахождения автомобиля под управлением иного законного владельца, выбытия автомобиля из её владения помимо её воли, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению ФИО1

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При этом доводы ФИО1, изложенные ею в объяснении сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по <.........> при проведении административного расследования о том, что в конце ноябре 2022 года она продала автомашину «Ходна ХР-В», гос.рег. знак <***> неизвестным ей лицам, который не дали ей копию договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку при не предоставлении ответчиком суду копии договора купли-продажи указанного транспортного средства, правовые основания удостовериться в действительности факта продажи транспортного средства отсутствуют.

Более того, суд также учитывает, что уже после прекращения дела об административном правонарушении, на основании заявления ФИО1 от 22.12.2023г. между АО «СОГАЗ» и ФИО4 в отношении автомашины Honda HR-V, гос. рег. знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и последней был выдан полис ОСАГО ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть на период после произошедшего ДТП.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 140 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 5203 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........> паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр. Лихачёва, д.15, помещ.2/15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере 140100 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5203 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 145303 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» мая 2025 года