РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применении недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 396300 рублей. Страховая премия в размере 83223 рубля оплачена единовременно, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление по факту наступления события – смерть застрахованной в результате болезни. В соответствии с протоколом патологоанатомического вскрытия № смерть наступила в результате заболевания: «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Соответственно, на момент заключения договора страхования у ФИО2 имелось заболевание <данные изъяты> (с 2007 года). Заключая полис-оферту ФИО2 подтвердила, что не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и не является носителем ВИЧ-инфекции или больным СПИДом, то есть страхователь сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, что объективно повлияло на оценку страхового риска. Просит суд признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по договору в размере 83223 рубля; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» оплаченную госпошлину в размере 20000 рублей; применить взаимозачет по взысканным суммам путем вычитания взысканной государственной пошлины с ответчика в размере 20000 рублей из взысканной с истца страховой премии в размере 83223 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных выше, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО6 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения приведенного выше законодательства, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований.

Поскольку сделка признана судом недействительной, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме 83 223 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 6000 рублей (30% от 20 000 рублей), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 14 000 подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по договору страхования № НСГПБ0234636 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 223 рубля в пользу ФИО3.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) страховую премию по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 223 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Произвести зачет взыскиваемых со сторон сумм, после чего окончательно взыскать с истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ответчика ФИО3 (паспорт №) сумму уплаченной страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 223 рубля.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) из средств бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 рублей, оплаченную по платежному поручению Банк ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков