Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Баюра Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании выдать направление на ВВК, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 по <адрес>, просил признать незаконным отказ выдать ему копию направления на ВВК в ДД.ММ.ГГГГ для определения годности к военной службе, обязать ответчика выдать направление на ВВК, взыскать компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО9 по <адрес> для получения копии направления на ВВК в ДД.ММ.ГГГГ по определению годности к военной службе для дальнейшего оспаривания, однако ему было отказано. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ФИО10 по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности (л. д. 20-24)

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

По требованиям ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ФИО11 по <адрес> для получения копии направления на ВВК, которая проводилась в ДД.ММ.ГГГГ для определения его годности к военной службе с целью оспаривания в судебном порядке (л. д. 5), обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ № (л. д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 обращался в суд с исками к ФИО12 по <адрес>» (впоследствии ликвидированное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что ФИО2 проходил службу в ФИО13 по <адрес>» в № пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано направление № в Военно-врачебную комиссию ФИО14 по <адрес>» (л. д. 26-об).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подан рапорт о выдаче ему направления на ВВК, поскольку он намерен прекратить службу в ДД.ММ.ГГГГ указанное направление выслано истцу по почте ДД.ММ.ГГГГг., однако ФИО2 не получено в связи с отсутствием адресата (л. д. 29-об)

В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности ФИО2 отказано, ФИО15 по <адрес>» обязали выдать истцу документы, касающиеся прохождения службы, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 34). Указанные решения вступили в законную силу.

Таким образом, порядок получения ФИО2 направления на ВВК неоднократно был предметом рассмотрения судов, подробно освещен в решениях ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ вступивших в законную силу.

Кроме того, в представленных ответчиком возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела о нарушении трудовых прав ФИО2 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск подан им ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 иска о признании отказа незаконным, обязании выдать направление на ВВК не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя не нашел своего подтверждения, исковые требования о взыскании с ФИО17 по <адрес> компенсации морального вреда в размере 21 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО18 по <адрес> о признании отказа незаконным, обязании выдать направление на ВВК, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.В. Баюра