Дело № 2-291/2023
44MS0012-01-2022-002399-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК» компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф по п. 5 ст. 24 ФЗ № 123 «По правам потребителей финансовых услуг» в размере 12 200 руб., расходы на юридическую помощь в размере 12 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.03.2021 г. принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». После ДТП потерпевший обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения. С выплаченной суммой истец был не согласен и после обращения к страховщику с претензией, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования в части доплаты страхового возмещения в размере 50 195 руб. 05 коп. и неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 05.10.2021г. Апелляционным определением Костромского областного суда решение финансового уполномоченного было изменено и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 40 395 руб. 05 коп., а в остальной части оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.05.2022г. Со ссылкой на п. 5 ст. 24 ФЗ № 123 «По правам потребителей финансовых услуг» истец просит взыскать штраф. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в денежной форме, размер вреда истец оценивает в 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать штраф в размере 114 116, 02 руб.
Гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
Истец вновь уточнил требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителей.
Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Из ранее направленного отзыва следует, что ответчик не признает заявленные требования. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании штрафа снизить его размер.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено. В ранее направленном отзыве представитель удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2021 г. № У-21-119962/5010-007 с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 50 195,05 руб., в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу постановлено взыскивать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 19 мая 2021 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб.
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от 21.09.2021г. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 30.11.2021г. требования САО «ВСК» удовлетворены. Апелляционным определением Костромского областного суда от 30.05.2022г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 30.11.2021г. было отменено, решение финансового уполномоченного было изменено в части пункта 1 и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 40 395 руб. 05 коп., в остальной части решение финансового уполномоченного от 21.09.2021г. оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 30.05.2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 11.10.2021г. № У-21-119962/7070-010 исполнение Решения от 21 сентября 2021 г. № У-21-119962/5010-007 начиная с 08.10.2021г. до вынесения решения судом.
Течение срока возобновлено с 30.05.2022г., о чем финансовый уполномоченный уведомил истца 22.07.2022г.
Истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения в связи с неисполнением САО «ВСК» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 21.09.2021г. № У-21-119962/5010-007. 03.08.2022г. истцу было направлено Удостоверение № У-21-119962/6000-014.
27 августа 2022г. ответчиком перечислена сумма страхового возмещения и неустойки в размере 227 424,13 руб.
САО "ВСК" нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного, что не оспаривалось ответчиком.
Общая сумма требований, удовлетворенных решением Финансового Уполномоченного от 21 сентября 2021 г. составляет 227 424 руб. 13 коп., что не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ № 123 «По правам потребителей финансовых услуг» подлежат удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" сумма штрафа составила 113 712 руб. 06 коп.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о ее снижении.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд полагает, что в данной ситуации размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в этой связи уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом требований справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах дела сумма штрафа в размере 50 000 рублей в полной мере отвечает своему назначению как мера гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер недополученных истцом сумм, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 10 августа 2022 г., содержащий расписку в получении представителями истца от ФИО1 денежных средств по данному договору в размере 10 000 руб.
При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях у мирового судьи, в трех судебных заседаниях в Ленинском районному суде г. Костромы, продолжительность судебных заседаний), объем дела, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд считает подтвержденную документально истцом сумму в размере 10 000 рублей разумной.
Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с САО «ВСК», исходя из взысканной суммы, следует взыскать государственную пошлину 1 850 руб. 00 коп.(1550 и 300).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице Костромского филиала САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт 3419 №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 1850 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023г.