77RS0004-02-2022-014715-35

Решение

именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7754\22 по иску фио фио кызы к ОМВД адрес, УВД по адрес о призвании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОМВД адрес, УВД по адрес о призвании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, просит признать сведения о том, что ФИО1к, проживала по адресу адрес вместе со своим бывшим мужем фиоо, распространенные майором ОВД адрес Москвы в рамках гражданского дела № 2- 841/2021, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 к., взыскать с фио в пользу ФИО1 к, судебные расходы в размере сумма., компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма. .В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2021 года, вынесено решение Гагаринского районного суда адрес по делу № 2- 841/2021, о признании брака недействительным, зарегистрированного 18.06.2019 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, между фио и фио фио кызы. В ходе рассмотрения дела, устанавливались факты, приобщались доказательства, опрошены свидетели, в том числе соседи, знакомые и родственники покойного и ФИО1 адрес прочих документов, делу приобщена справка/рапорт (лист 52 материалов дела) участкового уполномоченного майора фио ОМВД России по адрес (далее Ответчик), согласно которой по мнению истца им якобы было установлено, что при выходе по адресу адрес в квартире "проживают ФИО1к, со своим сыном фио Э М.о и бывшим мужем фиоадреск, после потери супруга, находилась в подавленном состоянии, ее поддерживали родные, сыновья и брат, личности которых, установлены при рассмотрении дела. При этом по мнению истца с бывшим мужем фио М,А.о, она не проживала и не виделась более десяти пет. и он никогда не проживал и не бывал по указанному адресу. По мнению истца справка, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства, находится в поле публичного обозрения, в которой содержится оскорбительная информация, в отношении ФИО1 к, направленная на личность Истца, а сведения указанные в ней, недостоверны. Принятое судом как доказательство, содержит информацию, унижающую достоинство ФИО1 к в глазах родственников покойного супруга, ее родственников, в глазах судейского аппарата. Создает мнение об Истце, как о женщине, которая имела связь с бывшим супругом фиоо, в бытность замужества с покойным фиои после его смерти Распространение указанной информации в письменном виде даёт негативную, отрицательную характеристику личности Истца и унижает ее честь и достоинство в глазах общественности, является порочащей достоинства Истца, чем нарушает принадлежащие ему личные и неимущественные права. Действиями фио Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые напрямую связаны с ее личностью.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по довлеем искового заявление.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.05.2021 года Гагаринским районным судом адрес удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №2-0841/2021 по иску Гагаринского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы к фио фио кызы о признании брака недействительным.

Как указывает истец в ходе рассмотрения дела, устанавливались факты, приобщались доказательства, опрошены свидетели, в том числе соседи, знакомые и родственники покойного и ФИО1 адрес прочих документов, делу приобщена справка/рапорт (лист 52 материалов дела) участкового уполномоченного майора фио ОМВД России по адрес, согласно которой было установлено, что при выходе по адресу адрес в квартире "проживают ФИО1к, со своим сыном фио Э М.о и бывшим мужем фиоо.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала на то, что в рапорте- участковый указал несоответствующие действительности данные о личной и семейной жизни ФИО1 к.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При вынесении решения Гагаринским районным судом адрес от 20.05.2021 года рапорт участкового уполномоченного майора фио ОМВД России по адрес был приобщен к материалам гражданского дела №2-0841/21 в качестве доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме, поскольку заявленные требования направлены на повторную судебную оценку сведений, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного, кроме того действия участкового уполномоченного отдела ОМВД адрес совершены при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, рапорт не нарушает права и законные интересы истца, не содержит оскорбительных для истца выражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях фио фио кызы к ОМВД адрес, УВД по адрес о призвании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.

Судья М.А.Игнатьева