Дело №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гуденецкой ФИО35 к Управлению МВД России по г.Самаре, заинтересованным лицам: начальнику УМВД России по г.Самаре ФИО1, главному бухгалтеру УМВД России по г.Самаре ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г.Самаре – начальнику следственного управления ФИО3, начальнику отдела дознания УМВД по г.Самара ФИО4, следователю СУ ОП №5 УМВД России по г.Самара ФИО5, старшему следователю СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Самаре ФИО6, старшему дознавателю ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО7, дознавателю ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО8, следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО9, следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО10, заместителю отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского района УМВД России по г.Самара ФИО11, дознавателям ОД ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО12, ФИО13, дознавателю ОД ОП №3 УМВД России по г.Самаре ФИО14, дознавателю ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО15, Коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО, ЦФО ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ЦФО ГУ МВД России по Самарской области ФИО16 о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении денежного вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования ПАО Коллегии адвокатов №1 г.Самары за период с мая 2020г. по июль 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Гуденецкая В.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением с последующим уточнением к Управлению МВД России по г.Самара о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении денежного вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования ПАО Коллегии адвокатов №1 г.Самары за период с мая 2020г. по июль 2022г. В обоснование своих требований указала, что в период с мая 2020г. по июль 2022г. административным истцом осуществлялась защита лиц в порядке, предусмотренном ст.ст. 50-51 УПК РФ без заключения соглашения по назначению следователя (дознавателя) в отношении следующих подзащитных: ФИО17 сумма вознаграждения 3 550руб., ФИО18 сумма вознаграждения 3 000руб., ФИО19 сумма вознаграждения 9000руб., ФИО20 сумма вознаграждения 4 500руб., ФИО21 сумма вознаграждения 5 000руб., ФИО22 сумма вознаграждения 4 800руб., ФИО23 сумма вознаграждения 2 500руб., ФИО24 сумма вознаграждения 6 000руб., ФИО25 сумма вознаграждения 1 500руб., ФИО24 сумма вознаграждения 1500руб., ФИО26 сумма вознаграждения 5050руб. Денежные средства были добровольно перечислены административным ответчиком на расчетный счет адвокатского образования в период с декабря 2022г. по февраль 2023г. Заявления о вознаграждении адвоката Гуденецкой В.А. были поданы: в отношении ФИО24 на сумму 6 000руб. 26.10.2021г., в отношении ФИО25 на сумму 1500руб. 11.01.2022г., в отношении ФИО18 на сумму 3 000руб. 25.03.2022г., в отношении ФИО24 на сумму 1500руб. 31.03.2022г., в отношении ФИО26 на сумму 5050руб. 03.06.2022г. в отношении ФИО17 на сумму 3 550руб. 02.06.2022г., в отношении ФИО19 на сумму 9000руб. 31.03.2022г., в отношении ФИО20 на сумму 4500руб. 25.07.2022г., в отношении ФИО23 на сумму 2500руб. 28.05.2020г., в отношении ФИО22 на сумму 4 800руб. 16.01.2021г., в отношении ФИО21 на сумму 5000руб. 20.11.2020г. Данные заявление поданы административным истцом своевременно, однако выплаты были произведены только в декабре 2022г., январе-феврале 2023г. Бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате денежных вознаграждений адвокату Гуденецкой В.А. за период с мая 2020г. по июль 2022г. нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что послужило основанием обращения в суд с настоящим административным иском. Таким образом, административный истец Гуденецкая В.А. с учетом последующего уточнения просила суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по г.Самаре, выразившееся в несвоевременном перечислении денежного вознаграждения адвокату Гуденецкой В.А. на расчетный счет адвокатского образования ПАСО Коллегия адвокатов №1 г.Самары за период с мая 2020г. по июль 2022г.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – начальник УМВД России по г.Самаре ФИО1, главный бухгалтер УМВД России по г.Самаре ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г.Самаре – начальник следственного управления ФИО3, начальник отдела дознания УМВД по г.Самара ФИО4, следователь СУ ОП №5 УМВД России по г.Самара ФИО5, старший следователь СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Самаре ФИО6, старший дознаватель ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО7, дознаватель ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО8, следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО9, следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО10, заместитель отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского района УМВД России по г.Самара ФИО11, дознаватель ОД ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО12, ФИО13, дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г.Самаре ФИО14, дознаватель ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО15, Коллегия адвокатов №1 г.Самары ПАСО, ЦФО ГУ МВД России по Самарской области, начальник ЦФО ГУ МВД России по Самарской области ФИО16

Административный истец Гуденецкая В.А., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Самара по доверенности ФИО27 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований Гуденецкой В.А. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что заявление адвоката о возмещении вознаграждения рассмотрено в установленный законом срок, постановление направлено в бухгалтерию УМВД России по г.Самара своевременно. Просил в заявленных требованиях отказать.

Остальные заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. В прошлых судебных заседаниях заинтересованные лица – начальник отдела дознания УМВД по г.Самара ФИО4, дознаватель ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО15 просили в заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО28, изучив материалы административного дела,

суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных требований с учетом последующего уточнения срок подачи административного иска административным истцом Гуденецкой В.А. соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч.2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012г. утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

Согласно абз.2 п.29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Гуденецкая В.А. является адвокатом Коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО, ее регистрационный номер в реестре адвокатов Самарской области – №, удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области 20.07.2016г. Адвокат Гуденецкая В.А. осуществляла защиту лиц, в порядке предусмотренном ст.ст. 50-51 УПК РФ, без заключения соглашения по назначению следователя (дознавателя) по уголовным делам в отношении <данные изъяты>

Из уточненного административного иска следует, что заявления о вознаграждении адвоката Гуденецкой В.А. были поданы: в отношении <данные изъяты>. на сумму 6 000руб. 26.10.2021г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 1500руб. 11.01.2022г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 3 000руб. 25.03.2022г., в отношении <данные изъяты> на сумму 1500руб. 31.03.2022г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 5050руб. 03.06.2022г. в отношении <данные изъяты> на сумму 3 550руб. 02.06.2022г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 9000руб. 31.03.2022г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 4500руб. 25.07.2022г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 2500руб. 28.05.2020г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 4 800руб. 16.01.2021г., в отношении <данные изъяты>. на сумму 5000руб. 20.11.2020г.

Согласно сведениям из бухгалтерии УМВД России по г.Самара установлено, что была произведена оплата по постановлению следователя (дознавателя) адвокату Гуденецкой В.А. в отношении следующих лиц:

- <данные изъяты>. в сумме 5050руб. – платежное поручение №811 от 23.12.2022г.,

- <данные изъяты>. в сумме 3 000руб. – платежное поручение №202 от 18.01.2023г.,

- <данные изъяты> в сумме 4 500руб. – платежное поручение № 3942 от 26.12.2022г.,

- <данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 11.01.2023г. в бухгалтерию поступило 16.01.2023г., оплата произведена 18.01.2023г. в размере 1500руб., платежное поручение № 49,

- <данные изъяты>. постановление об оплате труда адвоката от 16.01.2023г. в бухгалтерию поступило 22.01.2023г., оплата произведена 01.02.2023г. в размере 5 000руб., платежное поручение №197,

- <данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 09.01.2023г. в бухгалтерию поступило 12.01.2023г., оплата произведена 18.01.2023г. в размере 3 550руб., платежное поручение № 495,

-<данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 12.01.2023г. в бухгалтерию поступило 24.01.2023г., оплата произведена 01.02.2023г. в размере 9 000руб., платежное поручение № 210,

- <данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 12.01.2023г. в бухгалтерию поступило 24.01.2023г., оплата произведена 01.02.2023г. в размере 4 800руб., платежное поручение №207,

- <данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 16.01.2023г. в бухгалтерию поступило 18.01.2023г., оплата произведена 01.02.2023г. в размере 2 500руб., платежное поручение № 159,

- <данные изъяты>., постановление об оплате труда адвоката от 16.01.2023г. в бухгалтерию поступило 19.01.2023г., оплата произведена 01.02.2023г. в размере 7500руб., платежное поручение № 140.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела права и законные интересы административного истца не нарушены, Управление МВД России по г.Самаре выполнило свои обязательства по оплате услуг адвоката Гуденецкой В.А. в полном объеме. Однако, из представленных суду доказательств усматривается, что из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета в указанный период времени произошло несвоевременное перечисление денежного вознаграждения адвокату Гуденецкой В.А. на расчетный счет адвокатского образования ПАСО Коллегия адвокатов №1 г.Самары. Согласно ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» труд адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Сразу же после получения финансирования по данному виду расходов «Оплата услуг адвокату» с учетом очередности оплаты по образовавшейся кредиторской задолженности, УМВД России по г.Самаре произведена оплата по постановлениям адвокату Гуденецкой В.А. в отношении подзащитных <данные изъяты>. При этом, направления административным истцом заявления о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, в отношении <данные изъяты>. электронной почтой не подтверждает факт получения следователем либо дознавателем в те даты, которые указаны в административном иске. Кроме того, в заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в отношении подзащитного <данные изъяты>., отсутствует дата получения следователем. Что касается других постановлений об оплате труда адвокатов, то они были вынесены следователями и дознавателями с нарушением процессуального срока, чьи действия (бездействия) административный истец не обжалует, а согласно ст.178 КАС РФ суд не может выйти за рамки рассматриваемых требований. Однако, данные постановления поступили в бухгалтерию УМВД России по г.Самары в указанные выше даты и оплата по ним была произведена в установленные сроки с момента поступления.

В ходе судебного разбирательства административный истец Гуденецкая В.А. отказалась от части своих предъявляемых требований, а именно, о возложении обязанности УМВД России по г.Самара устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката Гуденецкой В.А. задолженность по оплате труда адвоката в размере 50 900руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования ПАСО Коллегия адвокатов №1 г.Самары, в связи с чем судом было вынесено определение от 03.03.2023г.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Гуденецкой ФИО36 к Управлению МВД России по г.Самаре, заинтересованным лицам: начальнику УМВД России по г.Самаре ФИО1, главному бухгалтеру УМВД России по г.Самаре ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г.Самаре – начальнику следственного управления ФИО3, начальнику отдела дознания УМВД по г.Самара ФИО4, следователю СУ ОП №5 УМВД России по г.Самара ФИО5, старшему следователю СО ОП №5 СУ УМВД России по г.Самаре ФИО6, старшему дознавателю ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО7, дознавателю ОД ОП №5 УМВД России по г.Самаре ФИО8, следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО9, следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре ФИО10, заместителю отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Самарского района УМВД России по г.Самара ФИО11, дознавателям ОД ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО12, ФИО13, дознавателю ОД ОП №3 УМВД России по г.Самаре ФИО14, дознавателю ОП №6 УМВД России по г.Самаре ФИО15, Коллегии адвокатов №1 г.Самары ПАСО, ЦФО ГУ МВД России по Самарской области, начальнику ЦФО ГУ МВД России по Самарской области ФИО16 о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении денежного вознаграждения на расчетный счет адвокатского образования ПАО Коллегии адвокатов №1 г.Самары за период с мая 2020г. по июль 2022г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья