№ 2-3093/2025

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 июня 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего Самойлик А.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании выплавленного страхового возмещения -

УСТАНОВИЛ

05 ноября 2024 года представитель истца обратился к Мировому судье судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростов – на -Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Определением мирового судья судебного участка №5 Ворошиловского района г. Ростов – на -Дону от 14.02.2025 года материалы гражданского дела ФИО7 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, переданы по подсудности в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес>, с участием автомобиля Мерседес, произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки VOYAH FREE, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Указанное дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки Mercedes регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобиль VOYAH FREE, регистрационный знак №, застрахован Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием «Белгострах» страховой полис ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 обратилась потерпевшая сторона собственник транспортного средства марки VOYAH FREE, регистрационный знак № ФИО1 с заявлением о выплате ущерб, в указанный день произведён осмотр вышеуказанного транспортного средства.

Исполняя условия договора страхования по указанному страховому случаю, Белгосстрахом за причинённые в результате ДТП повреждения, на основании заключения о размере вреда №к-283, было выплачено страховое возмещение в размере 927,78 рублей Национального банка Республики Беларусь, что по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составляет 25301,78 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в принудительно порядке а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО7 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.108-109,11-112/.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, и такое усматривается из материалов дела, что комитетом по надзору за страховой деятельность при министерстве финансов Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Белорусское республиканское унитарного страховое предприятие «Белгострах», а также выдано свидетельство о государственной регистрации страховой организации /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства финансов Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован Устав Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгострах» /л.д.6-10/.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> по пр-ту Ленинскому, в районе <адрес>, с участием автомобиля Мерседес, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, поврежден автомобиль VOYAH FREE, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате того, нарушения правил ПДД РФ владельцем автомобиля Мерседес, регистрационный знак №, который не принял необходимых мер для исключения самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего транспортное средство совершило наезд на стоящий автомобиль VOYAH FREE, регистрационный знак № тем самым нарушил п.12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.12.19 КоАП Российской Федерации.

Постановлением по дела об административном правонарушении 188100772300 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей /л.д.26/.

Автомобиль VOYAH FREE, регистрационный знак №, застрахован Белорусским республиканским унитарным страховым предприятием Белгосстрах» на условиях Правил № добровольного страхования наземных транспортных средств (согласованы с Министерством финансов Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №, с изменениями и дополнениями) страховой полис ТСН№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17,36-53/.

ДД.ММ.ГГГГ в Белгосстрах обратилась потерпевшая сторона собственник транспортного средства марки VOYAH FREE, регистрационный знак № ФИО1 с заявлением о выплате ущерба /л.д.15/, в указанный день произведён осмотр вышеуказанного транспортного средства, что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фото таблицей к акту осмотра /л.д.18-19, 20-22/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, согласно которому сумма страхового возмещения собственнику транспортного средства VOYAH FREE, регистрационный знак № составила 927,78 рублей Национального банка Республики Беларусь /л.д.23/. Данные обстоятельства подтверждены заключением о размере вреда, причинённого транспортному средству /л.д.27,28-30/.

В указанный день сумма страхового возмещения, была выплачена ФИО3, что подтверждено распоряжением о выплате № /л.д.24/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 И.В. заказной корреспонденцией было направлено досудебное предупреждение с предложением возместить причинённый ущерб в добровольном порядке. На момент подачи пекового заявления требования Белгсстраха не удовлетворены /л.д.32,33/.

Согласно информации, предоставленной Российским союзом автостраховщиков, действующего договора ОСАГО у ФИО2 не имелось /л.д.34,39/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО7 сумму выплавленного страхового возмещения в размере 25301,78 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4000 руб., в подтверждение несения данных расходов истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, документированный паспортом гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО7 № в ФИО4 АО «Россельхозбанк» р/с № корреспондентский счет № в отделении Смоленск АО «Россельхозбанк» № либо: банк - корреспондент: ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корреспондирующий счет №, БИК: 044525225 ИНН: <***>, Банк-получатель: ОАО «АСБ БЕДАРУСБАНК», <адрес>, Счет №, SWIFT (КОД) AKBBBY2X УНП 100325912, БЕНЕФИЦИАР: БЕЛГОССТРАХ, Счет ВY20AKBB30№ (RUB) УНП 100122726 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 301 (двадцать пять тысяч триста один) рубль 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.