Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев 19 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суд <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО1, ООО «Фирма Ф.Ф.-УК» о признании недействительными решений от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, корпус 3, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленных протоколом от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов: с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по 1 500 руб. с каждого.

Определение суда не было исполнено.

Определением от <данные изъяты> заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено частично: в пользу ответчика с истцов взыскана индексация присужденных судом денежных средств за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере по 340,28 рублей с каждого.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В связи с тем, что ответчики определение суда от <данные изъяты> не исполнили, суд, правильно руководствуясь ст.208 ГПК РФ, пришел к верному выводу о возможности индексации взысканных денежных сумм с применением индекса потребительских цен за период неисполнения определения суда.

Расчет подлежащих взысканию денежных сумм судом первой инстанции отражен в определении и является верным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья