Решение по делу № 2-487/2023 от 03.04.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УИД 48RS0010-01-2023-000292-39 Гражданское дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Четыреачетыре-Плюс» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Четыреачетыре-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – дизайн одежды (элемент дизайна). 30.06.2022 ответчик в магазине «Ксюша&Кирюша», расположенном на первом этаже ТЦ «Грязи» по адресу: <...>, за 600,00 руб. реализовала контрафактный товар, содержащий изображение, которое является переработкой произведения изобразительного искусства – дизайн одежды (элемент дизайна). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – дизайн одежды (элемент дизайна), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 600,00 руб. и почтовые расходы в размере 159,90 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, при оказании содействия Воронежским областным судом, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Настаивал на взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере, поскольку ответчик доводов о снижении этой суммы не заявила, и нарушение авторских прав со стороны ответчика является не единичным, что установлено решением арбитражного суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную торговлю детской одеждой в магазине «Ксюша&Кирюша», расположенном в ТЦ «Грязи» по адресу: <...>. Фактически предпринимательскую деятельность она прекратила с 01.07.2022. В конце июня 2022 г. в этом отделе был реализован товар – детская футболка с изображением, представленная в материалы дела в качестве вещественного доказательства. Оплата этого товара в сумме 600,00 руб. произведена с использованием платежного терминала на ее банковский счет. Полагает, что на товаре нанесено иное изображение, правообладателем которого истец не является. О снижении размера компенсации не просила, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Подсудность дела Грязинскому городскому суду Липецкой области не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна, другие произведения изобразительного искусства, а также, в силу пп. 1 п. 2 той же статьи, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Судом установлено, что истцу ООО «Четыреачетыре-Плюс» на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021, заключенного между ним и ООО «Медиа Куб Нетворк», принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – дизайны и их элементы, указанные в приложении № 1 к этому договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, объяснениями сторон, что ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в период с 26.06.2018 по 29.06.2022 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла основной вид деятельности – торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.51.2) и три дополнительных вида деятельности, связанных с торговлей.

ИП ФИО2 осуществляла торговлю детской одеждой в магазине «Ксюша&Кирюша», расположенном на первом этаже ТЦ «Грязи» по адресу: <...>.

Объяснениями ФИО2 подтверждено, что торговлю товарами в данном магазине она прекратила с 01.07.2022.

30.06.2022 ФИО2 в магазине «Ксюша&Кирюша», расположенном на первом этаже ТЦ «Грязи» по адресу: <...>, реализовала товар – детскую футболку с изображением «А4» по цене 600 руб., что ею признано.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В подтверждение продажи спорного товара был выдан кассовый чек со следующими реквизитами: «Ксюша&Кирюша», г. Грязи, Грязинский р-н, ул. Воровского, дом 4, дата и время продажи 30.06.2022 14.19 ч., карта VIZA №, сумма 600,00 руб.

Справкой ПАО Сбербанк подтверждено, что с карты представителя истца № 30.06.200 в 14.19 ч. совершена операция на сумму 600,00 руб., место совершения операции «Ksysha&Kiryusha», получатель денежных средств ИП ФИО2, ИНН <***>.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статьи 12 и 14 ГК РФ, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Выбор, приобретение товара в магазине, оплата товара, его отпуск продавцом, подробно сняты на видеозапись процесса покупки. Данный товар представлен истцом в материалы дела и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

На проданном ответчиком товаре имеется изображение, схожее до степени смешения с произведением изобразительного искусства – изображение «А4».

Исключительные права на данное произведения изобразительного искусства, принадлежащие ООО «Четыреачетыре-Плюс» на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021 с приложением № 1, ответчику не передавались.

Как указано выше, в силу абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В соответствии с п. 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Исходя из разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос об оценке объекта авторских прав, исключительное право на который принадлежит правообладателю, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров.

Ответчик проведения экспертизы с целью опровержения сходства до степени смешения изображения на проданном товаре не просила.

Ввиду вышеуказанных разъяснений суд считает возможным дать оценку изображению на товаре с точки зрения обычного потребителя.

В абз. 1, 2, 4, 5 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснено, что ГК РФ предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (ст. 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий в составе исключительного права (пп. 9 п. 2 ст. 1270пп. 9 п. 2 ст. 1270). Право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266абз. 1 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства – дизайна и его элементов, указанных в приложении № 1 к договору уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.21 от 10.03.2021, заключенного между ООО «Четыреачетыре-Плюс» и ООО «Медиа Куб Нетворк», право на которые принадлежит истцу, с изображением на проданном товаре, суд приходит к выводу о том, что изображение на товаре повторяет принадлежащее истцу произведение во всех основных и второстепенных деталях, имеет визуальное сходство графического изображения, внешней формы, совпадение расположения отдельных частей изображения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изображение на проданном товаре является переработкой произведения искусства – дизайна (элементов дизайна), права на которые принадлежат истцу.

Ответчик использовала результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, а потому является нарушителем авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на произведение изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит истцу.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" отражено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Соответственно, распространение (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр товара.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000,00 руб. за один факт нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «А4».

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что ответчик суд о снижении размера компенсации не просила. Напротив, на предложение истца, а также предложение суда обсудить условия мирового соглашения в части снижения размера компенсации, ответчик в ходе судебного заседания неоднократно ответила отказом, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда.

Кроме того, суд учитывает, что с ответчика ранее взыскана компенсация за нарушение интеллектуальных прав в пользу ИП ФИО4 в рамках рассмотренного арбитражным судом Липецкой области дела № А36-10686/2022. То есть нарушение исключительных прав ответчик в своей деятельности допускала неоднократно.

Учитывая данные обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера компенсации последствиям нарушения и не находит оснований для снижения этого размера по собственной инициативе.

Ввиду этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 1 700 руб., что подтверждено платежным поручением № 133 от 14.02.2023. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 600,00 руб. и почтовые расходы в размере 159,80,00 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200,00 руб. подтверждено платежным поручением № 929 от 26.07.2022. Размер данных расходов соответствует размеру платы за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе, предусмотренном абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 мая 2014 г. N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, поскольку получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика на бумажном носителе позволило истцу установить адрес места жительства ответчика, на основании которого определена территориальная подсудность спора. В силу этого суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Факт несения истцом расходов по приобретению контрафактного товара в размере 600,00 руб., как указано выше, подтвержден документально.

Учитывая, что данные расходы связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, то они также являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы в размере 79,80 руб. по направлению ответчику претензии, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № 89 (партия 241) от 28.12.2022 с отметкой почтовой организации, а также в размере 80,00 руб. – по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, что подтверждено кассовым чеком от 13.02.2023.

В силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Поскольку на момент продажи товара, подачи претензии и предъявления в суд настоящего иска ответчик не имела статуса индивидуального предпринимателя, то в рассматриваемом случае претензионный порядок не являлся обязательным.

Ввиду этого почтовые расходы по направлению ответчику претензии суд не может признать необходимыми судебными расходами.

Расходы в сумме 80,00 руб. по направлению иска в адрес ответчика суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку они обусловлены необходимостью выполнения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1). Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что представленными суду доказательствами подтверждена контрафактность спорного товара (детская футболка), она подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО «Четыреачетыре-Плюс» (регистрационный номер 193404762, юридический адрес: ул. Пинская, д. 28/1, пом. 81, г. Минск, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 600,00 руб. и почтовые расходы в размере 80,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 07.04.2023.