Решение по делу № 12-496/2023 от 19.09.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-009067-53

Дело № 12-496/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что знак «остановка запрещена» не виден участникам движения из-за деревьев, о чем им было сообщено сотруднику ГИБДД, однако данный факт был проигнорирован инспектором.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не оспаривая стоянки в соответствующем месте, однако ссылался на то, что знак не было видно из-за дерева.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как верно установлено должностным лицом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства ХОНДА г/н №, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Несоблюдение Правил дорожного движения ФИО1 и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением заявителя.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки 8.2.2 - 8.2.6 - "Зона действия": дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, заявитель обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы заявителя о нарушении обзорности и не видимости знака из-за иных препятствий не нашла свое подтверждение. Представленный заявителем флеш накопитель с фото и видео с места административного правонарушения в судебном заседании на компьютере, расположенном в зале судебного заседания, не открылся в связи с наличием на флеш-карте вирусных программ. Иных доказательств от заявителя не представлено, каких-либо ходатайств не поступило.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Факт того, что ФИО1 не выполнил требование запрещающего дорожного знака, установлен, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.П.Воробьева

<данные изъяты>