43RS0№-12 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1. к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с Тойота Лэнд Крузер 100 за г/н № ФИО7., транспортному средству ВАЗ 2190 Гранта за г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец признал произошедший ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 112 600 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО8. на момент происшествия застрахована не была, просит взыскать с него в порядке суброгации указанную денежную сумму, а также судебные расходы в сумме 3 452, 00 рублей.

ФИО9» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, также будучи надлежаще и своевременно извещен о предстоящем судебном заседании, к назначенному времени не явился, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, представил письменные возражения, в которых ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в ДТП, просил в удовлетворении иска отказать.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что у страховщика возникает право требования взыскания с виновника ДТП выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 53 минут по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомашин марки Тойота Ланд Круизер 100 за за г/н № под управлением ФИО15. и марки Лада Гранта 219010 за г/н ФИО10 под управлением ФИО14

Согласно истребованному по запросу суда материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, в нем содержится схема ДТП, отобранные у участников ДТП объяснения и другие материалы дела. Из содержания объяснений ФИО13. следует, что двигаясь на автомашине марки Тойота Ланд Круизер 100 за за г/н № по автодороге, поздно заметил остановившуюся впереди на запрещающий сигнал светофора автомашину Лада за г/н ФИО12, сразу предпринял меры к торможению, однако его машину понесло юзом вперед и избежать столкновения он не смог.

То есть ФИО11. не отрицал факт несоблюдения им дистанции по отношению к впереди двигавшемуся автомобилю.

В отношении <данные изъяты>. по результатам административного разбирательства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за совершение указанных деяний ответственность не предусмотрена.

Также из указанного материала усматривается, что на момент ДТП у <данные изъяты>. отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Как следует из находящихся в открытом доступе на официальном сайте РСА сведений о договорах ОСАГО, риск гражданской ответственности лиц, управлявших т/с Тойота Ланд Круизер 100 за за г/н №, VIN №, на заданную дату ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП) не был застрахован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада Гранта 219010 за г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО21, причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта 219010 за г/н Т640РВ43рус, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО №, истец САО «ВСК» произвел страховую выплату в сумме 112 600 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приобрело право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Соответственно, доводы ФИО16 возражавшего против удовлетворения иска по тому основанию, что он к ответственности не привлечен и его вина не установлена, не могут служить основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 3 452 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, Г<адрес> (серия и номер паспорта <...> выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 050-021, в/у 4330 589204) в пользу ФИО19) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 00 копеек, а всего в размере 116 052 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО20