Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО4 Решением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Она (ФИО3) являлась потерпевшей по указанному административному делу. Действиями виновного лица (ФИО4) ей причинены нравственные страдания, отразившиеся на ее психологическом состоянии, обострив чувство нервозности и обеспокоенности при создавшейся стрессовой ситуации, длившейся на протяжении всего времени удержания, она является пенсионером, и стрессовые ситуации в ее возрасте отрицательно сказываются на ее здоровье. Также ею понесены транспортные расходы в размере 10398 руб. 46 коп. в связи с проездом на личном автомобиле к месту судебных заседаний по административному делу и обратно, являющиеся убытками. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проезд на личном транспорте к месту проведения судебного заседания мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4899 руб.; расходы на проезд на личном транспорте к месту проведения судебного заседания Лешуконским районным судом по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4999 руб. 74 коп. и 499 руб. 72 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В возражениях на исковое заявление ФИО4 указала, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласна, считая их незаконными, необоснованными и неподлежащим удовлетворению, поскольку истец не указала в иске, в чем конкретно выразились ее нравственные страдания, не привела доказательств, подтверждающих, что истец испытывала определенные негативные последствия именно в связи с действиями ответчика. Не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и предполагаемыми страданиями истца. Считает, что постановлением мирового судьи установлено отсутствие причинения гражданам существенного вреда, а право ФИО3 на свободу передвижения не умалялось. Необоснованными считает также требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, поскольку представленные чеки на приобретение бензина, копия договора найма жилого помещения не позволяют установить, что данные расходы были понесены в связи с участием лица в делах № и №. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не приняла. Направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Северодвинским городским судом <адрес>, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что она является пенсионером по возрасту и постоянно проживает в <адрес> принадлежащей ее сыновьям квартире. Адресом ее регистрации является: <адрес>. Проезд к месту судебных заседаний у мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и обратно в <адрес>, в Лешуконский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в здание суда, расположенное по адресу: <адрес>, и обратно в <адрес> она осуществляла на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее супругу ФИО10, под управлением сына ФИО1, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Поскольку автобусное сообщение в <адрес> из <адрес> отсутствует, а стоимость перелета на самолете в обе стороны (при этом авиарейсы в <адрес> осуществляются всего два раза в неделю), превышает стоимость проезда на автотранспорте, она прибыла по вызову в суд на вышеуказанном личном автомобиле. В связи с нарушением противоправными действиями ФИО4 ее права на свободу передвижения, возникла стрессовая ситуация, повлекшая для нее (ФИО3) неблагоприятные последствия в виде нервозного внутреннего состояния и депрессии, длилась в период с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом умаление ее (ФИО3) неимущественного права на свободу передвижения носило интенсивный характер, поскольку на ее неоднократные просьбы предоставить свободу передвижения, открыв калитку, ФИО4 отвечала отказом. В связи с повышенной нервозностью вследствие противоправных действий ФИО6 она была вынуждена после консультации со специалистом, приобрести успокоительные средства, которые она принимала с июня 2022 года.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33

«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В силу ч. 2 указанной статьи, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ, потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 №140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

Согласно п. 2 указанного Положения, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

В силу п. 3 Положения, расходы на проезд включают в себя, помимо прочего, стоимость проезда до места вызова и обратно до места постоянного жительства

На основании п. 4 Положения, возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше:

для железнодорожного транспорта - стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

для водного транспорта - стоимости проезда в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

для воздушного транспорта - стоимости проезда в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, понятого в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если эти авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки в указанные места следования либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета в указанные места следования и (или) обратно.

Пунктом 8 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда установлено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а также экспертам, специалистам, переводчикам за работу, выполненную по поручению суда (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), заверенная гербовой печатью суда, направляется судьей в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., в случае, если вопрос о вышеуказанных расходах не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, лицо вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам об административном правонарушении №, № ФИО3 была признана потерпевшей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 В судебном заседание явились ФИО4, потерпевшая ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В судебных заседаниях у мирового судьи по делу №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала потерпевшая ФИО3

Решением Лешуконского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В рассмотрении жалобы ФИО4 в Лешуконском районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, приняли участие ФИО4, потерпевшая ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу своего проживания <адрес> самовольно, вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным правовым актам порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинив существенного вреда гражданам, нарушила право передвижения по земельному участку ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО9 путем создания препятствия выходу с участка, а именно, закрыв входную калитку забора на навесное запорное устройство, не предоставляла ключи от запорного устройства и выход через калитку до момента пресечения ее действий сотрудниками полиции.

Согласно сообщению начальника МП ПП по <адрес> ОМВД России «Мезенское» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 преимущественно проживает по адресу: <адрес>, дом, 6, <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям территориального отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями ФИО3, ФИО10, состоящих в браке с ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Из сообщения главы администрации МО «Лешуконский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> отсутствует регулярное автомобильное сообщение.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО3 проезд к месту судебных заседаний у мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и обратно в <адрес>, в Лешуконский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в здание суда, расположенное по адресу: <адрес> обратно в <адрес> осуществляла на личном автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ее супругу ФИО10, под управлением сына ФИО1, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Принадлежность указанного автомобиля супругу истца ФИО10 подтверждена копией ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 29 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

Согласно электронному страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2 и ФИО5 включены в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из предоставленных в материалы дела кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заправку бензином с учетом расстояния между населенными пунктами и расходом топлива ФИО3 было потрачено 10398 рублей 46 копеек (4899 руб.+4999 руб. 74 коп+499 руб. 72 коп.)

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам ответчика, исходит из того, расходы на заправку бензином являются вынужденными и необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Явка ФИО3 в судебные заседания к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и в Лешуконский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из другого населенного пункта (<адрес>), где она преимущественно проживает, при наличии требования в исковом заявлении о возмещении транспортных расходов, предполагает взыскание их стоимости даже при отсутствии подтверждающих документов в минимальном размере.

Суд, проверив расчет суммы расходов на проезд, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим дорожным условиям, техническим характеристикам автомобиля, расстоянию между населенными пунктами и соглашается с ним, доказательств, которые бы опровергали доводы истца, своего расчета ФИО4 суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в результате противоправных действий иных лиц, стороной ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненных убытков, а также документов, подтверждающих, что убытки причинены не по вине ответчика, суду не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 10398 рублей 46 копеек (4899 руб.+4999 руб. 74 коп+499 руб. 72 коп.)

При принятии решения по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 40000 руб. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действиями ФИО4, нарушившими личное неимущественное право ФИО3 на свободу передвижения, истцу причинены нравственные страдания.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате виновных действий ФИО4, навесившей на калитку, которая является единственным выходом с придомовой территории, запорное устройство (замок и цепь), ограничившей ФИО3 в доступе к местам общего пользования, причинены нравственные страдания, которые отразились на психологическом состоянии ФИО3, обострив чувство нервозности и обеспокоенности в связи с создавшейся стрессовой ситуации, которая длилась на протяжении всего времени удержания, учитывая при этом, что ФИО3 - пенсионер и стрессовые ситуации отрицательно сказываются на здоровье.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что противоправное поведение ФИО4 повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий ФИО3, то есть имеется причинная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом.

Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в результате противоправных действий иных лиц, стороной ответчика не представлено.

Документов, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного административным правонарушением морального вреда, а также подтверждающих, что вред причинен не по вине ответчика, суду не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, незаконными действиями ФИО4 было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено её личное неимущественное право, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО3 вследствие допущенного ответчиком нарушения личного неимущественного права истца на свободу передвижения.

О тяжести перенесенных ФИО3 нравственных страданий говорит также и характер полученного ею эмоционального стресса в связи с создавшейся конфликтной ситуацией, в ходе которой ФИО4 навесив на калитку, являющуюся единственным выходом с придомовой территории многоквартирного дома по месту регистрации истца, запорное устройство (замок и цепь) ограничила ФИО3 в доступе к местам общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 допущено единичное нарушение права ФИО3 на свободу передвижения.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, судом учитываются также индивидуальные особенности ФИО3, которая является пенсионером по возрасту, возраст потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытавшей эмоциональный стресс в связи с ограничением права на свободу передвижения, степень вины причинителя вреда, а также обстоятельства причинения нравственных страданий, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, требования разумности и справедливости, а также материальное положение последней, получающей пенсию по старости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также существо и значимость конституционного права ФИО3 на свободу передвижения, интенсивность, масштаб и длительность неболагоприятного воздействия, продолжаюшегося с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при отказе ФИО4 на неоднократные просьбы ФИО3 устранить допущенное нарушение неимущественного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности указанной компенсации последствиям нарушения вышеуказанного права ФИО3

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, как лица, чье право нарушено, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) убытки, понесенные по делу об административном правонарушении, в виде затрат на проезд к месту судебных заседаний и обратно в размере 10398 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова