г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-018751-68
Дело № 33-5790/2023 г. (№2-1855/2023 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Сироткиной Е.М., Щелканова М.В.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2023 года, которым
администрация МО ГО «Сыктывкар» ... обязана в течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>
администрация МО ГО «Сыктывкар» ... обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 ... проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, направить проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимости по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд в порядке ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако действия по изъятию жилого помещения истца ответчик не принимает.
Истец, его представитель на доводах иска настаивали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация МО ГО «Сыктывкар», ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что здание по адресу: <Адрес обезличен> является многоквартирным жилым домом.
На основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять меры по расселению проживающих лиц в срок до <Дата обезличена>.
Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>6 находится в собственности истца с <Дата обезличена>.
В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.
Требованием от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» установила ФИО1 срок для добровольного сноса многоквартирного дома – 12 месяцев со дня получения требования, о чем необходимо сообщить в срок до <Дата обезличена>, также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Срок, установленный в требовании, истек.
Постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок под домом <Адрес обезличен> изъят для муниципальных нужд.
Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
При этом суд установил срок для устранения допущенных нарушений – месяц со дня вступления решения суда в законную силу для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения; три месяца - для направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.
Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ссылается на то, что возложение на ответчика обязанности по изъятию жилого помещения и направлению проекта соглашения является преждевременным.
Указанные доводы также являются несостоятельными.
Так, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, признанный аварийным, принято администрацией <Дата обезличена>, но в отношении жилого помещения истца такого решения нет, следовательно, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.
Кроме того, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить истцу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о невключении спорного дома в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 21.05.2019 № 5/1440, так как от включения или невключения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
В настоящий момент разрешен спор лишь в части возложения на ответчика обязанности по направлению проекта соглашения.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленный судом трехмесячный срок направления соглашения об изъятии недвижимого имущества является неразумным, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из обстоятельств дела, у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в доме <Адрес обезличен> в <Дата обезличена>.
Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи
Мотивированное определение составлено 10.07.2023