Мировой судья Колесникова А.А. Дело № 11-22/2023

УИД: 61MS0100-01-2020-002661-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2020 по иску ООО «Стройгаз» к ФИО4 ФИО7 оглы о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 об удовлетворении заявления ООО "Гермес" о процессуальном правопреемстве,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района РО вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Стройгаз» задолженности по оплате за жилищные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины в сумме 46 992,08 руб.

ООО «Гермес» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройгаз» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гермес».

Определением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Гермес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ООО «Стройгаз» на его правопреемника ООО «Гермес» по решению мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что ООО «Гермес» представило суду подложные документы, чем ввела в заблуждение, которое привело к необоснованному вынесенному решению. Ни ООО «Гермес», ни ООО «Стройгаз» не оказывали свои услуги надлежащим образом. Документы, представленные юридическим лицом, а именно акты выполненных работ подписаны неправомочным лицом. Подписи в протоколах собрания жильцов сфальсифицированы и выполнены лицами, которые там не проживали на момент подписания. Спорное нежилое помещение находится в аренде у ООО «Елена», у которой нет договорных обязательств с управляющими компаниями. Передаточные акты не подписаны главным бухгалтером управляющей компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица является основанием для замены выбывшей стороны на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и в ходе исполнительного производства. На основании ч. 2 той же статьи, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Стройгаз» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины в сумме

46 992,08 руб.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «Стройгаз» реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ООО «Гермес», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ.

Согласно передаточному акту к договору о присоединении ООО «Стройгаз» к ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройгаз» в соответствии договором о присоединении от "18" августа 2022 г. N Б/Н, передает, а ООО «Гермес» принимает активы и пассивы реорганизуемой организации, а также все права и обязанности последней.

В силу установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о том, что спорное нежилое помещение находится в аренде у ООО «Елена», у которой нет договорных обязательств с управляющими компаниями, а также о том, что документы, представленные юридическим лицом, а именно акты выполненных работ, подписаны неправомочным лицом, направлены на оспаривание решения мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Гуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ООО "Гермес" о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Козинцева