Дело № 10-16/2023

УИД: 58MS0009-01-2023-002046-77

Судья: Кирьянов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю., с участием:

помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,

защитника – адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 8752 от 05.09.2023, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Пензенского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании положений ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заместителем Пензенского транспортного прокурора внесено апелляционное представление на отмеченное постановление, в котором тот, не оспаривая наличие достаточных оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просит изменить постановление суда, дополнив резолютивную часть документа указанием о том, что ФИО1 также подлежит освобождению от уголовной ответственности. В качестве обоснования представления государственный обвинитель ссылается на положения ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо при наличии соответствующих оснований может быть освобождено именно от уголовной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник Пензенского транспортного прокурора Тихонова Е.Н. доводы представления поддержала.

ФИО1 и его защитник также не возражали против удовлетворения представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовная ответственность есть предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом.

Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется посредством осуществления уполномоченными на то государственными органами уголовного преследования, соответственно освобождение от уголовной ответственности происходит ввиду его (уголовного преследования) прекращения.

Отмеченное подтверждается разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с положениями ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, мировым судьей постановлением от 26.07.2023 при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 одновременно было прекращено его уголовное преследование, и, как следствие, он был освобождён от уголовной ответственности, поскольку ему инкриминировалось совершение только одного преступления, в связи с чем дополнительного указания об этом в отмеченном постановлении суда не требовалось.

Более того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование об указании в соответствующем постановлении суда сведений об освобождении лица от уголовной ответственности в случае прекращения в отношении него уголовного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 26.07.2023, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Пензенского транспортного прокурора без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого состоялось решение суда, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий А.М. Макаров