Дело № 2-98/2022

УИД 31RS0016-01-2021-000243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Сапелкиной Н.А.

с участием истца, его представителя ФИО1 по доверенности

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, на основании доверенностей

прокурора Шумовой И.Ю.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к Юго-Восточному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (далее – Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) о восстановлении нам службе

Установил :

ФИО4 обратился с иском к Юго-Восточному МУГАДН ЦФО, указывая, что работал у ответчика в должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года служебный контракт с ним расторгнут, уволен с должности государственной гражданской службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Считал приказ незаконным. Ответчик нарушил статью 179 ТК РФ, так как истец имел один из самых высоких показателей профессиональной деятельности и преимущественное право на оставление на работе. Не были предложны вакантные должности в Белгородской области для перевода на другую работу. С учетом увеличения иска от 7 июля 2022 года ФИО4 просил:

признать приказ Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ года № №л незаконным и отменить;

восстановить его в ранее занимаемой должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области;

взыскать с Юго-Восточного МУГАДН ЦФО средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2021 по день фактического восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 подержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, считали увольнение истца законным и обоснованным, произведенным с соблюдением установленной процедуры.

Прокурор Шумова И.Ю. дала заключение о незаконности увольнения, наличии оснований для восстановления ФИО4 на работе в прежней должности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 г. № 236-О-О, от 24.09.2012 г. № 1690-О.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст.31, 33, 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В пункте 4 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч.7 ст.27 и ст.37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч.4 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ установлено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, а при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 названного федерального закона.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и разрешении вопроса о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы.

Согласно материалам дела, в период с 23.10.2017 года по 12.07.2021 года ФИО4 работал в должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о назначении на должность от 23 октября 2017 года, служебным контрактом № 112 от 23 октября 2017 года.

Во исполнение постановления Правительства Российской федерации № 1829 от 16.11.2020 г. «О структуре центральных аппаратов федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации № 1830 от 16.11.2020 г. «Об оптимизации структуры и численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, приказом Ространснадзора от 29.01.2021 г. № 13Б-118-фс установлены нормативы штатной численности территориальных органов Ространснадзора.

Приказом Минтранса России от 04.02.2021 г. № 30 внесены изменения в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому предельная численность работников Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа составила 133 единицы.

Уведомлением от 26.02.2021 г. ФИО4, как лицо, чья должность могла быть сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, предупрежден о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы, о чем свидетельствует подпись в уведомлении от той же даты.

19.03.2021 г. Ространснадзором согласован проект штатного расписания Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа.

Приказом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 23.03.2021 г. № 44 утверждены, согласованы и введены в действие с 29.04.2021 г. и согласовано с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта структура и штатное расписание Юго-Восточного МУГАДН ЦФО с предельной численностью государственных гражданских служащих 133 единицы с годовым фондом оплаты труда. Согласно утвержденным структуре и штатному расписанию Управления, численность старших государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (г. Белгород) Юго-Восточного МУГАДН ЦФО уменьшена до 21 единицы.

О данных изменениях в адрес истца дано уведомление № 2556 от 08.04.2021 г. с предложением вакантных должностей государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора в г. Воронеж, (2 ед.), в р.п. Кантемировка, в г. Тамбов, а также должностей специалиста в г. Воронеж и в г. Липецк, всего 8 единиц вакантных должностей. Уведомление истец получил лично 14 апреля 2021 года.

Повторное уведомление от 16 апреля 2021 года с указанием тех же вакантных должностей направлено ФИО4 посредством почтовой связи.

22.04.2021 г. от истца поступило письмо с указанием на то, что от предложенных должностей он не отказывается, просит сообщить о предоставлении социальных гарантий в связи со сменой места жительства.

На данное заявление ответчиком дан ответ от 26.04.2021 г. с указанием шести вакантных должностей в другом субъекте Российской Федерации и разъяснением, что гарантии, перечисленные в заявлении истца, не установлены положениями законодательства.

Приказом и.о. начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № 52-л от 11.05.2021 г. с ФИО5 расторгнут служебный контракт и он уволен с государственной гражданской службы с занимаемой должности на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Согласно пункту 2 приказа служащему выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Размер компенсации составил 84260 рублей 04 коп, что подтверждено справкой ответчика от 11 июля 2022 года.

Суд признает приказ об увольнении незаконным.

При возникновении спора об увольнении, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания обстоятельств законности произведенного увольнения, а именно наличия основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения, лежит на работодателе (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Убедительных доказательств того, что требования ч. 4 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при увольнении истца с государственной гражданской службы были полностью соблюдены, и доказательств, подтверждающих наличие у иных лиц преимущественного права перед истцом на оставление на работе, ответчиком не представлено.

В силу требований указанной нормы закона, установлены критерии определения преимущественного права оставления на службе - квалификация, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду профессиональной служебной деятельности, продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии со ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

О более высокой квалификации свидетельствует наличие у работника среднего, высшего образования, дополнительного профессионального образования, наличие ученой степени, ученого звания и т.д. Производительность труда характеризуется качеством выполняемой работы, отсутствием брака, большим объемом продукции, производимой в единицу времени, по сравнению с другими работниками, и т.д. Определением производительности труда являются показатель эффективности использования ресурсов труда, трудового фактора.

Как следует из протокола № 1 заседания комиссии определения государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, обладающих преимущественным правом замещения должностей гражданской службы при сокращении от 07.04.2021 г. в отношении ФИО4 указаны следующие, являющиеся предметом оценки данные: - высшее образование по специальности механическое образование и технологические комплексы предприятий строительных материалов, изделий и конструкций, квалификация - инженер; - высшее образование по специальности экономика и управление на предприятиях промышленности строительных материалов, квалификация – экономист-менеджер; - стаж государственной гражданской службы 19 лет; повышение квалификации: - в 2005 г. - профессиональная переподготовка в Белгородском институте государственного и муниципального управления по программе «Государственное и муниципальное управление», - в 2009 г. – по курсу «Подготовка к работе с цифровыми контрольными устройствами (тахографами). Также комиссией принято во внимание решение аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 5 апреля 2021 года, которым ФИО4 признан несоответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

С учетом повышения квалификации, истец по сравнению с другими государственными гражданскими служащими имеет более высокий уровень квалификации, обладает специальностью и направлением подготовки, которые соответствуют области и виду его профессиональной служебной деятельности.

Из данного протокола заседания комиссии не следует, что при определении преимущественного права на оставление на службе, комиссией был проведен сравнительный анализ показателей эффективности работы подлежащих сокращению сотрудников, а также, что при оценке преимущественного права среди государственных гражданских служащих, замещающих должности, аналогичные должности истца, учтены все существенные обстоятельства.

В качестве основания сравнительного анализа показателей эффективности работы, подлежащих сокращению гражданских служащих, в протоколе № 1 от 7 апреля 2021 года указано на решение аттестационной комиссии по проведению аттестации федеральных государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, которым ФИО4 признан несоответствующим замещаемой должности государственной гражданской службы.

Данное решение в части ФИО4 признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии судей по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года. В данном судебном постановлении установлено, что при принятии ответчиком вышеуказанного решения не дана оценка профессиональной служебной деятельности ФИО5, в том числе исходя из, установленных разделом 6 должностного регламента истца показателей эффективности и результативности его профессиональной деятельности, а также не в полной мере дана оценка квалификации истца.

Из изложенного следует, что комиссией по определению государственных гражданских служащих Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, обладающих преимущественным правом замещения должностей гражданской службы при сокращении в ходе заседания от 07.04.2021 г., показатели эффективности деятельности истца наряду с иными государственными гражданскими служащими для определения преимущественного права оставления на службе, не рассматривались. Данные о том, кто из служащих имеет более высокую квалификацию, образование применительно

к занимаемой должности и производительность труда в протоколе не отражены, выводов по существу протокол заседания комиссии не содержит. В отношении истца учтено лишь, признанное судом незаконным, решение аттестационной комиссии от 5 апреля 2021 года.

Из изложенного следует, что при определении преимущественного права оставления на службе комиссией в нарушении п.4 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в недостаточной степени дана оценка квалификации и направлению подготовки истца, не обсуждался вопрос относительно результатов его профессиональной служебной деятельности.

Суд приходит к выводу о нарушении процедуры проверки преимущественного права на оставление на службе.

Нарушением порядка увольнения является также установленный в ходе судебного разбирательства факт не исполнения работодателем обязанности предложить гражданскому служащему все имеющиеся в том же государственном органе, вакантные должности с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности.

Не опровергнуты ответчиком доводы истца, что ему до увольнения не были предложены три вакантные должности уволенных по собственному желанию государственных инспекторов территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области: ФИО6 - 18 июня 2021 года (по приказу № 47-л от 17.06.2021 года), ФИО7 - 8 июня 2021 года (по приказу № 38-л от 02.06.2021 года), ФИО8 – 26 мая 2021 года (по приказу № 32-л от 20.05.2021 года). Наличие указанных вакантных должностей подтверждается письменной информацией начальника отдела госслужбы, кадров и правового обеспечения ФИО3 (лд.12).

При таких обстоятельствах, суд признает увольнение истца незаконным. восстанавливает ФИО4 в прежней должности с 13 июля 2021 года.

Согласно статье 392 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2021 года по 5 августа 2022 года за 177 рабочих день составила 144679 руб. 80 коп. (180360,56 : 220,65) х 177). При определении среднего заработка в размере 817,40 руб. суд исходит из справки ответчика, содержащего сведения о доходе работника от трудовой деятельности за в сумме 180360,56 руб. и фактически отработанного времени 220,65 день.

На основании статьи 237 ТК РФ суд присуждает истцу за счет ответчика компенсацию морального вреда, которую, в связи с грубым нарушением прав работника (незаконным увольнением и длительным лишения права на труд) определяет в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за последние три месяца (с 5 мая по 5 августа 2022 года) в сумме 53131 рубль 65 коп. обращается к немедленному исполнению.

Поскольку истец в силу ст.393 ТК РФ, п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4693 рубля 58 коп. (4093,58 руб. + 600 руб.) в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать приказ Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконным и отменить.

Восстановить ФИО4 в ранее занимаемой должности государственного инспектора территориального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области с 13 июля 2021 года.

Взыскать в пользу ФИО4 с Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2021 по 5 августа 2022 года в сумме 144679 рублей 80 коп. и компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Решение суда в части требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации заработка за три месяца (с 5 мая по 5 августа 2022 года) в сумме 53131 рубль 65 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 4693 рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение08.09.2022