Дело №2-36/2023
УИД 69RS0034-01-2022-001399-37
Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,
с участием прокурора Байдина Э.Э.,
представителя истца ФИО10 – ФИО11,
представителей ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО12, ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 02 марта 2005 года между сторонами заключен трудовой договор №16, согласно которому местом работы истца является офис филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», трудовую функцию истец выполнял в должности начальника района электрических сетей.
24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ-0,4 кВ ф.№1 от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произошел несчастный случай, в результате которого погиб мастер Удомельского РЭС ФИО1
25 октября 2022 года был издан приказ б/н о прекращении с истцом трудового договора №16 от 02 марта 2005 года, основанием увольнения послужило установление комиссией по охране труда нарушений истцом требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия, а именно, не организовал безопасное производство работ. При этом, работы проводились по наряду-допуску, с погибшим был проведен инструктаж по технике безопасности.
По мнению истца, комиссия не выявила обстоятельства и причины, повлекшие несчастный случай, не учла степень вины всех уволенных работников, не исследовала причинную связь между установленными нарушениями труда и наступлением тяжких последствий. Работодатель не принял во внимание указанные обстоятельства, применил к работникам несоразмерно строгие меры взыскания - увольнение. Комиссией не было учтено, что ФИО1 сам являлся ответственным руководителем работ, допустил расширение объема задания и сам отдавал распоряжения бригаде. Истец не давал поручения ФИО1 проводить дополнительные работы.
Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ б/н от 25 октября 2022 года о прекращении трудового договора №16 от 02 марта 2005 года, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.
Представитель истца ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представители ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании против иска возражали по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с условиями заключенного трудового договора, должностной инструкцией, положениями действующего законодательства ФИО10 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Положением о структурном подразделении, договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц общества в соответствии; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Центр» и трудовую дисциплину. Установленное Комиссией по охране трудов филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» нарушение должностных обязанностей квалифицировано как однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. При применении к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде увольнения ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» полностью соблюдены требования действующего законодательства, определяющие процедуру применения дисциплинарного взыскания. Представители стороны ответчика просили в иске отказать в полном объеме.
Прокурор Байдин Э.Э. полагал, что требования истца законны и обоснования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец ФИО10, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствуют, представитель третьего лица направил письменное ходатайство о проведении процесса в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года №19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом (распоряжением) №16 от 02 марта 2005 года ФИО10 принят на работу в ОАО «Тверьэнерго» на должность мастера участка Жарковского участка электрических сетей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) №16 от 02 марта 2005 года, копией трудового договора №16 от 02 марта 2005 года.
С 19 ноября 2018 года ФИО10 работал в должности начальника Удомельского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на основании Приказа о переводе работника на другую работу №439 от 14 ноября 2018 года.
28 апреля 2022 года ФИО10 ознакомлен с должностной инструкцией начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/33-1/тп/02-2022, являющейся приложением к распоряжению филиала ЦАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» от 01 апреля 2022 года №ТВ/11/210-р.
В рамках задач БП10.1 «Техническое обслуживание, ремонт и замена» начальник РЭС обеспечивает реализацию следующих функций: планирование и подготовка к выполнению технического обслуживания и ремонтов; выполнение и контроль выполнения технического обслуживания; планирование и подготовка к выполнению ремонта (в том числе, замена в рамках капитального ремонта оборудования); выполнение и контроля выполнения ремонта (в том числе, замена в рамках капитального ремонта оборудования) (пункт 2.1.).
Начальник РЭС выполняет обязанности в области охраны труда и производственной безопасности в соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации и внутренней нормативной документации Общества (Положение о СУОТ), (пункт 2.30).
Начальник РЭС уполномочен: запрещать эксплуатацию электроустановок и производство работ в электроустановках зоны ответственности РЭС, если их выполнение противоречит требованиям ПОТ, ППБ, ПТЭ и производственных инструкций и может привести к несчастным случаям, повреждению оборудования; требовать от подчиненного персонала выполнения производственных планов и заданий руководства филиала и управления распределительных сетей в установленные сроки), при строгом соблюдении ПОТ, ППБ, ПТЭ и производственных инструкций; несет ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей с учетом задач и функций РЭС и обязанностей по охране труда (пункты 3.2.1.,3.2.3., 4.4.).
Согласно наряду-допуску №719 для работы в электроустановках филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подразделение (Удомельский РЭС) ответственному руководителю работ ФИО1 допускающему руководителю работ ФИО2 и членам бригады ФИО3 ФИО4, ФИО5 машинисту ФИО6 поручено: ВЛ-0,4кВ ф.№1 от КТП 10/0.4кВ №164 «Гриблянка север» - установка траверс. перенос провода пролета опор 17-20, с применением ПСС 131.18Э с выполнением работ на высоте.
В графе наряда-допуска №719 «Отдельные указания ПОН» указано «установка и снятие ПЗ выполняет ФИО6 под контролем ФИО2 В качестве первого ПЗ установить КШЗ-1кВ Работу выполнять по ТК 112.0034 ТК 112.0009.ТК 112,0038 Ответственный руководитель работ с ПС - мастер ФИО1 Установку ПС ПСС131.18Э подъем и перемещение корзины выполнять под непрерывным управлением ответственного руководителя работ - мастера ФИО1 Ответственный руководитель работ на высоте - мастер ФИО1 на высоте. Ответственный исполнитель работ на высоте - ФИО3 на высоте. Подъем на опоры с применением когтей - запрещен. Под напряжением осталось КТП 10/0.4кВ №164, Разрешение на ПРМ и Д получить одновременно. Опрос состояния здоровья проведен, жалоб нет».
Начало работ – 24 октября 2022 года в 09.00 часов, окончание работ – 24 октября 2022 года в 17.00 часов.
24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 погиб мастером Удомельского РЭС ФИО1
Как следует из протокола заседания комиссии по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» №4 от 24 октября 2022 года, 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20 была выявлена неудовлетворительная организация работ в Удомельско РЭС, а именно:
- мастером Удомельского РЭС ФИО1 допущено расширение рабочего места и объема задания, определенного нарядом, нарушив пункт 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом от 15 декабря 2020 года №903н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ПОТЭЭ);
- бригадой, в составе: ответственный руководитель работ - мастер ФИО1 производитель работ - электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО2, члены бригады - электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО3, ФИО6 и машинист подъемного средства АО «АТХ» ФИО5 не применяли защитные каски, нарушив пункт 4.13 ПОТЭЭ;
- мастером Удомельского РЭС ФИО1 как ответственным руководителем работ, не организовано безопасное производство работ по демонтажу деревянной опоры, совместно с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО6 оттягивал опору за провод, нарушив пункты 5.7, 11.1 ПОТЭЭ;
- демонтаж опоры 5/5 ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от КТГ1 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» произведен в нарушение технологии демонтажа опор (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);
- производитель работ электромонтер по эксплуатации распределительных 3 разряда ФИО2 не обеспечил должный надзор за всеми работниками, совместил наблюдение с выполнением работы (производил бензопилой спил опоры), нарушив пункт 11.1 ПОТЭЭ. Нарушена технология производства работ (ТК 112.0034, ТК 112.0009, ТК 112.0038);
- электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО3 нарушил пункт 2.7. ПОТЭЭ - в случае, когда он не имел права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, не сообщил об этом своему непосредственному руководителю, отсутствие взаимоконтроля со стороны членов бригады (пункт 2.7. ПОТЭЭ);
- начальник Удомельского РЭС ФИО10 не организовал безопасное производство работ на ВЛ - 0.4 кВ ф. № I от КТП 10/0,4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20, нарушил пункт 3.5 (подпункт 17) Приложения №1 к Положению о системе управления охраной труда в ПАО «Россети Центр» и 17АО «Россети Центр и Приволжья» ПС БП 18/01-04/2018;
- и.о. главного инженера Удомельского РЭС ФИО7 нарушил пункт 4.1.12. Должностной инструкции главного инженера района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/12-l/тп/03-2022 недопущение выполнения ремонтных и восстановительных работ без должного контроля и организации безопасных условий труда;
- первый заместитель директора – главный инженер филиала ФИО8 и заместитель генерального директора филиала ФИО9 допустили ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по трудовому договору.
Комиссией по охране труда филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» принято решение, что указанные факты являются основанием для ходатайства к заместителю генерального директора филиала о расторжении трудовых договоров на основании подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Причинами несчастного случая является нарушение требований локальных нормативных документов, выразившееся в несоблюдении установленных обязанностей, правил производства и запретов.
Согласно акту №3 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), утвержденным 21 декабря 2022 года, по указанию мастера ФИО1 бригада приступила к выполнению работ, не указанных в наряде-допуске №719 по демонтажу деревянной опоры №5-5 ВЛ 0.4 кВ (1). №1. При этом оформление данных работ отдельным нарядом-допуском, как и выполнение соответствующих мер безопасности не производилось.
В связи с отсутствием па рабочем месте спецтехники (бурильно-крановой машины - БКМ), применение которой предусмотрено утвержденной технологической картой 112.0024, работы по демонтажу деревянной опоры №5-5 производились с грубыми нарушениями правил по охраны труда и использованием обрезанных на опоре проводов, вместо инвентарных канатов для оттяжки опоры. Подпил опоры производил производитель работ ФИО2 Длина свисавших с опоры проводов, составляла около 5 м и не обеспечивала нахождение персонала вне опасной зоны падения опоры и безопасное выполнение работ (не соответствовала высоте падения опоры). Вследствие этого, мастер ФИО1 осуществляющий совместно с электромонтером ФИО6 оттяжку опоры за провода, оказался в опасной зоне падения опоры. Средства защиты (защитные каски) мастером ФИО1 и членами бригады не применялись. Около 14-30 часов при падении подпиленной опоры, электромонтер ФИО6 успел покинуть опасную зону падения опоры, отбежав в сторону, а мастер ФИО1 не видя момента падения опоры (стоял спиной) не успел среагировать на угрозу, в результате чего опора упала на него сверху. Опора упала на дорогу под углом 45° к вновь построенной ВЛ и забору дома №56 деревни Гриблянка.
ФИО1 расширил рабочее место и объем задания, определенный нарядом-допуском, и самовольно принял решение о выполнении работ по демонтажу деревянной опоры без оформления отдельного наряда-допуска и выполнения соответствующих мер безопасности, организовал выполнение работы (демонтаж деревянной опоры) без оценки возможности ее безопасного выполнения с учетом готовности бригады к ее выполнению, при выполнении работы (демонтаж деревянной опоры) проигнорировал технологии ее безопасного выполнения, не применил защитную каску при осуществлении демонтажа опоры, нарушил требования пунктов 2,9., 2.12., 4.7. должностной инструкции мастера бригады по реализации дополнительных сервисов района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверъэнерго» ДИ ТВ/Р-1-37/3-1/06тп/03-2022; пункта 3.9. Положения о СУ ОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №55б-ЦА от 07 декабря 2018 года; пункта 4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н; статей 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации;
Начальник Удомельского РЭС ФИО10 не обеспечил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда технологической и производственной дисциплины ФИО1, нарушил требования пункта 3.10. Положения о СУОТ в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденного Приказом №556-ЦА от 07 декабря 2018 года, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации; не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, ее актуализировал Положение о системе управления охраной труда в нарушение приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года №903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.
Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.
Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом и других инструктажах; работник, в случае если он не имеет права принять меры по устранению нарушений требований Правил, представляющих опасность для людей, неисправностей электроустановок, машин, механизмов, приспособлений, инструмента, средств защиты, обязан сообщить об этом своему непосредственному руководителю (пункты 2.4., 2.7. указанных Правил).
Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
24 октября 2022 года ФИО10 даны объяснения по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 24 октября 2022 года во время проведения плановых работ на ВЛ- 0,4 кВ ф. №1 от КТП 10/0.4 кВ №164 «Гриблянка север» по установке траверс и переносу провода в пролетах опор 17-20.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №388 от 25 октября 2022 года ФИО10 уволен по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (установление комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве).
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Изложенное выше в своей совокупности суд оценивает как достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод об отсутствии вины в действиях ФИО10 в произошедшем 24 октября 2022 года происшествии, поскольку ответственный руководитель работ (мастер ФИО1.) допустил расширение объема задания, действовал вне наряда-допуска, самостоятельно осуществляя руководство бригадой. С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о том, что начало производства работ бригадой было оформлено надлежащим образом (проведен инструктаж, оформлен наряд-допуск) заслуживают внимания, и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
По мнению суда, вина ФИО10 (как руководителя Удомельского РЭС) не установлена, а значит, он привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушение норм трудового законодательства, в связи с чем, его исковые требования о признании незаконным приказа (распоряжения) №388 от 25 октября 2022 года Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о прекращении трудового договора №16 от 02 марта 2005 года в связи с установлением комиссией по охране труда нарушений требований охраны труда, которое повлекло наступление тяжких последствий (несчастный случай на производстве), (подпункт «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обоснованны и подлежат удовлетворению.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного применения работодателем дисциплинарных взысканий, являются соблюдение им положений статей 2, 15, 17 - 19, 55 Конституции Российской Федерации, как основного закона прямого действия. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, степень виновности.
В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдение требований охраны труда является обязанностью работников.
Доводы стороны ответчика относительно соразмерности примененного к ФИО10 дисциплинарного взыскания не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствии в действиях ФИО10 виновного поведения.
Доводы стороны ответчика о снижении размера премий ФИО10 за ранее допущенные проступки (депремирование) в связи с чем, к нему за произошедшее 24 октября 2022 года событие применена крайняя мера в виде увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО10 к дисциплинарной ответственности ранее привлечен не был, указанное обстоятельство не имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку увольнение истца произведено по подпункту «д» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, работодатель, принимая решение о применении к ФИО10 крайней меры в виде увольнения, не учел обстоятельства произошедшего случая, тяжесть проступка, степень виновности, и иные заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.
Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание справку ответчика о среднедневном заработке истца, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2022 года по 25 января 2023 года в размере 335213 рублей 80 копеек ((5620 руб. 23 коп. (среднедневной заработок истца) х 60 дней (период вынужденного прогула с 26 октября 2022 года по 25 января 2023 года) = 335213 рублей 80 копеек.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением истца с работы, руководствуясь положениями статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, характер нарушений причиненных истцу нравственных страданий, нравственные переживания истца в связи с потерей работы, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6872 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ №388 от 25 октября 2022 года Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о прекращении трудового договора №16 от 02 марта 2005 года.
Восстановить ФИО10 на работе в Филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в должности начальника района электрических сетей (Удомельский район электрический сетей; Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО10, ИНН <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2022 года по 25 января 2023 года в сумме 337213 (Триста тридцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 6872 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 14 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий С.В. Минина