УИД 46RS0028-01-2024-000725-74

№ 2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2023 г. при осуществлении личной переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО3 высказала в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, унижающее её честь и достоинство. В соответствии со справкой об исследовании от 05 июля 2023 г. высказывание, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ФИО1, характеризуется как бранная, табуированная лексика. В связи с оскорбительным высказыванием в её адрес истец испытывает моральные и нравственные страдания, компенсировать причиненный моральный вред в добровольном порядке ответчик отказывается. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факта высказывания в адрес ФИО1 оскорбления в ходе личной переписки, в обоснование своих возражений пояснила, что ФИО1 не заявляет требование о защите чести и достоинства, поэтому в иске следует отказать.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 февраля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 осуществлялась переписка в мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, унижающее её честь и достоинство.

По данному факту ФИО1 15 мая 2023 г. обратилась в МО МВД России «Щигровский», впоследствии материал проверки был направлен в Щигровскую межрайонную прокуратуру Курской области.

25 июля 2023 г. определением и. о. Щигровского межрайонного прокурора Курской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со справкой об исследовании № 2-114/и от 05 июля 2023 г., проведенной экспертом ЭКЦ УМВД России по Курской области, в представленном на исследование тексте имеется высказывание, в котором в данной коммуникативной ситуации негативно оценивается ФИО1 Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как бранная, табуированная лексика. Стилистическая маркированность указывает на принадлежность отдельных лексем к лексике, на употребление которой наложен строгий, абсолютный запрет, то есть признается абсолютно недопустимым в любой коммуникативной ситуации.

Данное исследование эксперта суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, дано специализированным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на право проведения экспертной деятельности в области лингвистической экспертизы. В указанном исследовании содержатся соответствующие подписи эксперта, заверенные печатью экспертного учреждения, тем самым оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие), или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что в результате умышленных неправомерных действий ответчика ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с унижением её чести и достоинства.

С учетом изложенного, а также учитывая требований разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 460-030, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев