Дело №5-270/2022

УИД №67RS0021-01-2022-001736-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 12 октября 2022 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Кузьмин В.А. (<...>), при секретаре Никоновой В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Хачатряна 5, <данные изъяты>, гражданина Армении, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от 12 октября 2022 года, из которого следует, что 12 октября 2022 года в 11 час. 15 мин. на <адрес> сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство Шевроле Ланос, гос.рег. знак № <номер>, в котором в качестве пассажира находился гражданин Армении ФИО1, не имеющий при себе документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ. В ходе проверки по автоматизированным информационным учетам «ЦБДУИГ» установлено, что 28.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении Смоленского районного суда Смоленской области № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, которое вступило в законную силу, однако ФИО1 уклонился от уплаты штрафа и по настоящее время не покинул территорию РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что не выехал с территории РФ, в связи с необходимостью содержания членов семьи, которые являются гражданами РФ.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12 октября 2022 года в 11 час. 15 мин. на <адрес> сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство Шевроле Ланос, гос.рег. знак № <номер>, в котором в качестве пассажира находился гражданин Армении ФИО1, не имеющий при себе документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ. В ходе проверки по автоматизированным информационным учетам «ЦБДУИГ» установлено, что 28.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении Смоленского районного суда Смоленской области № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, которое вступило в законную силу 08 июля 2022 года, однако ФИО1 уклонился от уплаты штрафа и по настоящее время не покинул территорию РФ.

В силу ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, в связи с чем ФИО1 должен покинуть территорию РФ до 14 июля 2022 г., однако территорию Российской Федерации не покинул.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и подтверждается его объяснениями и письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, рапортом, сведениями из АС ЦБДУИГ.

Таким образом, факт правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения в его действиях, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. К обстоятельству смягчающему административную ответственность судья относит признание вины, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года№ 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на территории Российской Федерации проживает длительное время, вступил в брак с 4 и имеет на иждивении малолетнего ребенка, которые являются гражданами РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 родственных связей на территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хачатряна 6, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району), ИНН <***>, КПП 673201001, ОКТМО 66644000, БИК 016614901, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Смоленск банка России, КБК 18811601181019000140, УИН 18880467220210476470.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, предоставляется в Смоленский районный суд Смоленской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области ФИО2