УИД №

№

Строка отчета №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.И.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", однако включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 владельцем указанного транспортного средства не обеспечено.

Во исполнение условий договора ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, выплатило собственнику пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 90 300 рублей.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования достигнуто условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец, ссылаясь на п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, просит суд взыскать с законного владельца транспортного средства ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 90 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В последующем СПАО "Ингосстрах" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика наряду с собственником транспортного средства ФИО1 непосредственного причинителя вреда - ФИО2, заявив к ним солидарные требования о взыскании 90 300 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 119-120).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135).

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4,145).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст.167, 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судебного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автобуса Citroen №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из актов осмотра от 10,11 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» №/ИС-Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 90 300 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО3 «ФИО3» согласно страховому полису №).

Ответчик ФИО2, имеющий водительское удостоверение с категориями В,С,Д,ВЕ,СЕ,ДЕ, в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

ФИО3 «ФИО3» признало ДТП страховым случаем и на основании заключенного с ФИО8 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абзацу 4 статьи 1 данного закона не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд исходит из положений статьи 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

С учетом положений ст. 1068 ГК РФ, Закона об ОСАГО правовое значение имеет факт выполнения работ в момент ДТП по заданию соответствующего юридического лица (работодателя).

Законным владельцем автобуса класса № является ФИО1, что вытекает из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что в момент ДТП он управлял маршрутным такси и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту а/д а-№ ФИО4, исполняя трудовые отношения с ИП ФИО1 с оформлением сопутствующих документов (о прохождении медицинского осмотра и предрейсового контроля, путевого листа.

Согласно сообщению ООО "Маг" от ДД.ММ.ГГГГ автобусом Citroen №, государственный регистрационный знак № маршрутом № "Брянск-Мглин", с временем отправления 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2 В подтверждение указанного обстоятельства предоставлены копии посадочной ведомости №, содержащей данные о водителе ФИО2, листа № журнала предрейсового медицинского осмотра о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. предрейсового медицинского осмотра, а также агентского договора № оказания услуг на объекте транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Маг" и ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент ДТП фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял принадлежащим работодателю транспортным средством марки Citroen №, государственный регистрационный знак № и действовал по заданию работодателя.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что ФИО2 состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП ФИО1, то ответственным за причиненные истцу убытки является ИП ФИО1 в соответствии со с п. 1 ст. 1068 ГК РФ.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, то к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда, которым в данном случае является ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика ИП ФИО1, возмещение ущерба в заявленном и подтвержденном размере 90 300 рублей, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», заявленных к ответчику ФИО2, не имеется.

Довод истца о необходимости возложения на водителя ФИО2 солидарной с ФИО1 ответственности за причиненный ДТП ущерб судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1. в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "ФИО3" к ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества "ФИО3" (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 90 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Воронина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.