а/д 5-172/2022 38RS0019-01-2022-002892-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес)

пер.Стройиндустрии, 16 20 октября 2022 года

Судья Падунского районного суда (адрес)

Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 УУП ОП № МУ МВД России «Братское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 9 апреля 2022 года в 03.40 часов, ФИО1, находясь в общем коридоре, расположенном (адрес) на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с гр. Потерпевший №1, схватила последнюю, своей рукой, за волосистую часть головы и потянула в сторону. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 9 апреля 2022 года в ночное время в общем коридоре, расположенном (адрес) Свидетель №3 и его гостями: Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе конфликт и словесной ссоры она никого не ударяла, за волосы никого не хватала.

Аналогичные письменные пояснения ФИО1 давала при производстве по делу (л.д.17, 32).

Защитник Чекмарева М.Н. настаивала, что ФИО1 не причиняла своими действиями физической боли Потерпевший №1, не хватала её за волосы и просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении неё за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не оспаривая причину конфликта, дату, время и место, где между ней и ФИО1 с участием Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 произошел конфликт, показала, что в ходе конфликта ФИО1 схватила ее за волосы, никаких ударов не наносила, телесных повреждений не причинила. От действий ФИО1 она не удержалась на ногах и упала, ударилась бедром правой ноги о стоящий на полу журнальный столик. За медицинской помощью обратилась не сразу, а только 17 апреля 2022 года, так как испытывала болевые ощущения. От действий ФИО1 испытала физическую боль.

Аналогичные объяснения потерпевшая Потерпевший №1 давала при производстве по делу (л.д. 13, 27).

Защитник Ягомост М.М. настаивал, что ФИО1 своими действия, когда схватила рукой за волосы Потерпевший №1, причинила последней физическую боль и просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде допрошены свидетели, находившиеся на месте в момент конфликта.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 9 апреля 2022 года между ним и соседкой из (адрес) произошел конфликт. На месте находились его гости: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе конфликта ФИО1 схватила рукой за волосистую часть головы Потерпевший №1, потянула в сторону, от чего Потерпевший №1 упала и ударилась о журнальный столик.

Аналогичные объяснения Свидетель №3 имеются в материалах дела о том, что ФИО1 схватила рукой за волосистую часть головы Потерпевший №1 (л.д.20).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 9 апреля 2022 года он и Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился в гостях у Свидетель №3 по (адрес). в ночное время 9 апреля 2022 года, они находились в подъезде дома на пятом этаже, то между ними и соседкой из (адрес) ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она схватила за волосистую часть головы Потерпевший №1 Одной или двумя руками схватила ФИО1 Потерпевший №1 пояснить не может.

Аналогичные объяснения Свидетель №1 имеются в материалах дела о том, что ФИО1 схватила рукой за волосистую часть головы Потерпевший №1 (л.д.21).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 9 апреля 2022 года она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №3 по (адрес) в ночное время 9 апреля 2022 года, когда они стали собираться домой и находились в подъезде дом на пятом этаже, то между ними и соседкой из (адрес) ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она схватила рукой за волосистую часть головы Потерпевший №1 Потерпевший №1 пыталась высвободиться, не удержалась на ногах и упала, ударившись о столик. Не может сказать, одной или двумя руками ФИО1 схватила Потерпевший №1 за волосы.

Аналогичные объяснения Свидетель №2 имеются в материалах дела о том, что ФИО1 схватила рукой за волосистую часть головы Потерпевший №1 (л.д.22).

Выслушав непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, защитников, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не нашли своего подтверждения, представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что факт причинения иных насильственных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль установлен со слов самой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключением эксперта №993 от 17 мая 2022 года (л.м. 30-31).

Вместе с тем, из данного заключения эксперта невозможно однозначно сделать вывод о том, что Потерпевший №1 были причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а имеющиеся телесное повреждение у Потерпевший №1 в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области правого бедра в верхней трети, образовались именно от противоправных действий ФИО1

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении указанное телесное повреждение и действия в этой части ФИО1 не описано.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит описание события правонарушения по факту причинения Потерпевший №1 телесного повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области правого бедра в верхней трети. Кроме того, указанное в заключении эксперта телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей в области правого бедра в верхней трети, могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой при падении.

При этом судья не доверяет показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они, с одной стороны, является друзьями потерпевшей Потерпевший №1, а Свидетель №1 приходится ей супругом, с другой стороны, сами принимали активное участие в конфликте, и в отношении Свидетель №3 имеется постановление о назначении ему административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое на день рассмотрения вступило в законную силу (л.д. 54-56).

В ходе проведения административного расследования вина ФИО1 в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 не установлена, так как показания потерпевшей Потерпевший №1 другими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств и с учетом презумпции невиновности, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств вины ФИО1 в причинении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль 9 апреля 2022 года в ночное время.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Рудковская