Дело № 2-4902/2023
УИД 61RS0022-01-2023-005142-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 190,60 кв.м. Сохранить жилое помещение № в квартире № расположенное по адресу <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 27,00 кв.м. Выделить в пользование ФИО1 ком. 8 (кладовая) площадью 1,7 кв.м., ком. 7 (санузел) площадью 2,5 кв.м.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.
В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А. Бушуева