Дело №2-614/2023

26RS0001-01-2022-013833-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023

23 января 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>, ОГРН №, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав в обоснование требований, что ФИО1 (Далее - «Истец», «Покупатель») «29» августа 2022 г. заключил договор купли-продажи с ИП ФИО3 (Далее - «Ответчик», «Продавец») № (Далее - «Договор»). В соответствии с п 2.1.1. вышеуказанного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар в комплектации, указанной в приложении к договору купли-продажи. Как следует из приложения к заключённому договору купли-продажи, Истцом был приобретен товар со спецификацией № от дата - ноускат: бампер передний в сборе, телевизор с усилителем, касета радиаторов с вентилятором, фара левая, фара правая, крыло левое, крыло правое, капот, решетка радиатора, на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.1.2. заключённого договора купли-продажи № Продавец обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты поступления оплаты за товар (в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора денежные средства подлежат оплате в день заключения договора, т.е. дата) передать товар транспортной компании для доставки покупателю по адресу: <адрес>. Однако, Истцом было получено гарантийное письмо от ИП ФИО4 от 28» сентября 2022 г., из содержания которого ясно, что товар не может быть доставлен з адрес Истца в установленные сроки по причине наступления форс-мажора, а именно, з связи с Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» от «21» сентября 2022 года. Ответчик вышеуказанным письмом гарантировал произвести поставку вышеуказанного товара или возвратить денежные средства. С наступлением форс-мажорных обстоятельств Истец не согласен, так как уже было упомянуто выше, Продавец, в соответствии с заключённым договором купли- продажи, должен был передать товар в транспортную компанию для доставки Покупателю в течение 3-х дней со дня произведения покупателем оплаты за товар. Оплата за товар была произведена в день подписания договора купли-продажи №, «29» августа 2022 года соответственно. Указ Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», на который ссылался Ответчик в гарантийном письме от «28» сентября 2022 года, был подписан и вступил в законную силу только «21» сентября 2022 года. Сроки поставки оплаченного товара были нарушены еще до «21» сентября 2022 года. По состоянию на «21» октября 2022 года поставка товара не была произведена, возврат средств также не осуществлялся. Истом посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от «21» октября 2022 года. В ответ на данную претензию Ответчик гарантировал возврат денежных средств в течение 10 дней. Однако, на момент написания данного искового заявления денежные средства не были возвращены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с Ответчика оплаченную «29» августа 2022 г. сумму за товар, казанный в претензии и договоре купли-продажи, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в полном размере; Взыскать с Ответчика неустойку за период с «02» сентября 2022 года по «30» ноября 2022 года в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика штраф размере 57 025 (пятьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 «29» августа 2022 г. заключил договор купли-продажи с ИП ФИО3 №.

В соответствии с п 2.1.1. вышеуказанного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар в комплектации, указанной в приложении к договору купли-продажи. Как следует из приложения к заключённому договору купли-продажи, Истцом был приобретен товар со спецификацией № от дата - ноускат: бампер передний в сборе, телевизор с усилителем, касета радиаторов с вентилятором, фара левая, фара правая, крыло левое, крыло правое, капот, решетка радиатора, на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1.2. заключённого договора купли-продажи № Продавец обязуется в течение 3-х рабочих дней с даты поступления оплаты за товар (в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора денежные средства подлежат оплате в день заключения договора, т.е. дата) передать товар транспортной компании для доставки покупателю по адресу: <адрес>.

Истцом было получено гарантийное письмо от ИП ФИО4 от 28» сентября 2022 г., из содержания которого ясно, что товар не может быть доставлен в адрес Истца в установленные сроки по причине наступления форс-мажора, а именно, в связи с Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» от «21» сентября 2022 года.

При этом, Продавец, в соответствии с заключённым договором купли- продажи, должен был передать товар в транспортную компанию для доставки Покупателю в течение 3-х дней со дня произведения покупателем оплаты за товар. Оплата за товар была произведена в день подписания договора купли-продажи №, «29» августа 2022 года соответственно. Указ Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», на который ссылался Ответчик в гарантийном письме от «28» сентября 2022 года, был подписан и вступил в законную силу только «21» сентября 2022 года. Сроки поставки оплаченного товара были нарушены еще до «21» сентября 2022 года. По состоянию на «21» октября 2022 года поставка товара не была произведена, возврат средств также не осуществлялся. Истом посредством мессенджера «WhatsApp» в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от «21» октября 2022 года. В ответ на данную претензию Ответчик гарантировал возврат денежных средств в течение 10 дней. Денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный гм новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, денежная сумма размере 90 000 рублей подлжит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 47 025 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, за которые он оплатил 20 000 рублей.

При этом соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суде первой инстанции, суд находит ее подлежащей снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 3021,50 рублей с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную дата сумму за товар, со спецификацией № от дата - ноускат: бампер передний в сборе, телевизор с усилителем, касета радиаторов с вентилятором, фара левая, фара правая, крыло левое, крыло правое, капот, решетка радиатора в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в полном размере.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 4 050 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф размере 47 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 021,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов