Дело №
УИД 14RS0019-01-2022-002327-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Нерюнгри 19 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2017 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в сумме кредита 393 000 рублей, процентной ставкой 13 % годовых и сроком возврата кредита до 17 мая 2021 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке. В период с 17 октября 2017 года по 16 августа 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 194 417 рублей 44 копейки. Истцу стало известно, что 17 декабря 2020 года заемщик ФИО4 умер, а предполагаемым наследником является ФИО1 Указывает, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года в размере 194 417 рублей 44 копейки, из них по основному долгу – 182 650 рублей 56 копеек, по процентам – 11 766 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 088 рублей 35 копеек.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 01 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело безучастия неявившихся представителя истца и ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года, между ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО4 17 октября 2017 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО РОСБАНК предоставляет заемщику сумму кредита в размере 393 000 рублей сроком с условием процентной ставки 18 % годовых и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и заемщик ФИО3 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 17 октября 2017 года, с соответствии с которым, процентная ставка составляет 13 % годовых.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 17 декабря 2020 года, о чем Администрацией ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету № за период с 17 октября 2017 года по 16 августа 2022 года, открытого ФИО4 в ПАО РОСБАНК, 17 октября 2017 года заемщику перечислены денежные средства, предусмотренные спорным кредитным договором, в размере 393 000 рублей.
Из указанной выписки усматривается, что в день заключения кредитного договора №, ФИО4 была уплачена страховая премия по договору страхования № 97-4618-290-CVIM114258 от 17 октября 2017 года на расчетный счет ООО «Сожекап Страхование Жизни» в размере 1 200 рублей, по договору страхования № 98-4618-290-CVIM114805 от 17 октября 2017 года на расчетный счет СЗАО «Союзник» в размере 10 0000 рублей, по договору страхования № 2859989002 от 17 октября 2017 года на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 112 211 рублей.
Таким образом, учитывая характер настоящего спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющим значение при рассмотрении гражданского дела, является заключение заемщиком ФИО4 договора страхования жизни и здоровья при заключении спорного кредитного договора, условия такого договора, наступление страховых случаев по указанному договору страхования, а также определение таких обстоятельств как: является ли смерть заемщика ФИО4, в случае страхования своих жизни и здоровья, страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, а также, кто является выгодоприобретателем по договору страхования.
Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 29 июня 2023 года в адрес истца ПАО РОСБАНК направлено письмо и предложено представить информацию о заключении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договора страхования при заключении с ПАО РОСБАНК кредитного договора № от 17 октября 2017 года. В случае заключения такого договора страхования заемщиком предложено представить заявление на подключение к программе страхования, страховой полис заемщика, а также условия участия в программе страхования при заключении ФИО4 с ПАО РОСБАНК кредитного договора № от 17 октября 2017 года, а также сведения об информировании наследников умершего заемщика ФИО4 о заключении договора страхования при заключении кредитного договора № от 17 октября 2017 года с ПАО РОСБАНК.
При этом, разъясно, что при непредоставлении документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, имеет право оставить исковое заявление без рассмотрения.
Однако, в срок, установленный судом, равно как на день рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, запрашиваемая информация истцом не представлена, пояснений по поводу такой информации не поступило. Между тем, материалы гражданского дела достаточной информации о заключении заемщиком договора страхования, в том числе, жизни или здоровья, при заключении кредитного договора № от 17 октября 2017 года с истцом ПАО РОСБАНК, не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с непредоставлении документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, в установленный судом срок.
Вместе с тем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов