Гр. дело № 2-37/2023

УИД 35 RS 0010-01-2022-014568-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности зачета в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о зачете в страховой стаж периода работа в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Решением Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области № от 15.07.2022 ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как в трудовой книжке в записи № о приеме на работу и в записи № о переводе на другую работу имеются исправления. Исправления не заверены должным образом. Расхождения между датой приема, датой перевода и датами издания приказов составляют месяц. Факт работы документально не подтвержден.

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ответчик) о признании указанного решения незаконным, зачете в страховой стаж периода работы в качестве пекаря.

В обоснование иска указано, что факт работы в <данные изъяты> подтвердить не представляется возможным, в связи с ликвидацией общества в ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила признать решение Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области № от 15.07.2022 незаконным, обязать зачесть в страховой стаж период работы в качестве пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что ведением трудовых книжек в <данные изъяты> занимался сам директор, в связи с чем он внес изначально недостоверные сведения о периодах работы, ей не известно, она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 18.01.2023, ввиду переименования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что спорный период работы ФИО1 внесен в трудовую книжку без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №. Иными документами спорный период не подтвержден. <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от 16.11.2022 архивного отдела документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архив не поступали, сведения на ФИО1 о стаже за спорный период в <данные изъяты> отсутствуют. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что он являлся <данные изъяты> пекарню открыл в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> в сентябре трудоустроил и ФИО1 Ведением трудовых книжек в обществе занимался сам, как и всей бухгалтерией. Указал, что внести исправления в трудовые книжки мог только он один. Подтверждает, что в трудовую книжку ФИО1 вносил изменения лично, почерк его, сведения о приёме ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были внесены им ошибочно, потому он и внес исправления на сентябрь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на работу к <данные изъяты>, он ошибочно указал сентябрь, потому в этом периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. тоже им лично были внесены изменения. Документов по деятельности <данные изъяты> не сохранилось, в архив их не передавали, они были уничтожены.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что истица является её матерью, она хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла в школу, мать начала работать в пекарне <данные изъяты> <данные изъяты>, о дате перевода матери к <данные изъяты>. ей ничего не известно.

Свидетель М. в судебном заседании представила свою трудовую книжку и пояснила, что она была трудоустроена на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу к <данные изъяты>., исправления в дату перевода в трудовую книжку работников были внесены директором Р.. Утверждает, что ФИО1 пришла работать в <данные изъяты> <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являлись соседями, вместе работали, даты она помнит хорошо, а затем они вместе с истицей были переведены к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в сентябре нет 31 числа, месяц заканчивается 30 числом.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2014 года № 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно п. 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о зачете в страховой стаж периода работа в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Решением № от 15.07.2022 ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как в трудовой книжке в записи № о приеме на работу и в записи № о переводе на другую работу имеются исправления. Исправления не заверены должным образом. Расхождения между датой приема, датой перевода и датами издания приказов составляют месяц. Факт работы документально не подтвержден (л.д. 5).

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Оценивая записи, произведенные в трудовой книжке истца за спорный период в <данные изъяты> суд приходит к выводу, что в нарушение инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № в ред. от 19.10.1990), в неё были внесены исправления.

<данные изъяты> ликвидировано, документы на хранение в архив обществом не сдавались, что следует из материалов дела, подтверждается свидетелем Р., являвшимся <данные изъяты> указанного общества.

Вместе с тем, из записей в трудовой книжке истицы № следует, что с предыдущего места работы – <данные изъяты> истица была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Из показаний свидетеля М., осуществлявшей трудовую деятельность совместно с истицей в <данные изъяты> что подтверждается представленной трудовой книжкой свидетеля, следует, что на работу <данные изъяты> ФИО1 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ. Указанную дату работы своей матери в судебном заседании обозначила и свидетель А.

Спорная запись о дате перевода истицы (месяц сентябрь исправлен на август) произведена <данные изъяты> <данные изъяты> Р., как и вышеуказанное исправление в месяце приёма истицы на работу, что удостоверено его подписью в трудовой книжке («исправленному верить»), а также подтверждено им в ходе судебного разбирательства, аналогичные исправления содержатся и в трудовой книжке свидетеля М., которая показала, что она и истица были переведены на работу <данные изъяты> к <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется и с последующей записью в трудовой книжке истицы под №, содержащей сведения о приёме ФИО1 на работу в качестве <данные изъяты> в пекарню <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что заверено печатью и подписью работодателя, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, разъяснения, приведенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы в <данные изъяты> подтверждён в ходе судебного разбирательства.

Поскольку нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, выразившееся в неточном и некорректном ведении работодателем трудовой книжки работника, не может служить основанием для лишения истицы права на включение в страховой стаж спорного периода работы, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Отказ ответчика в зачёте в страховой стаж периода работы нарушает права истца, следует обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) зачесть в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) период работы в качестве пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова