К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Станица Староминская Краснодарского края 12 февраля 2025 г.
Староминской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретаре Арзуманян А.С.,
с участием
прокурора Петровой О.Н.,
истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, указывая, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия). Приговором установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ответчик в ходе словесной ссоры с истцом умышленно применил герметичный баллончик с неустановленным составом вещества газового аэрозоля, направив в лицо истца, произвёл распыление, чем причинил тому телесные повреждения в виде: химического ожога роговицы и конъюнктивы первой степени, химический ожог лица, области шеи, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда расходы на лечение, диагностирование, оплату услуг специалистов, приобретение медикаментов 14 208 рублей 40 копеек, в счёт утраченного заработка 3 000 рублей в день, начиная с момента причинения вреда до обращения в суд с иском, в счёт возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал в части.
Прокурор дал заключение об удовлетворении иска в части.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
По правилам ст. ст. 56, 59-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
С учётом ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 15, 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержит указание о том, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Принятое итоговое судебное постановление в рамках уголовного судопроизводства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части установления вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу.
Опрошенная судом специалист ФИО6 дала суду пояснения о том, что она работает врачом-офтальмологом и к ней неоднократно обращался истец по поводу полученной им травмы ДД.ММ.ГГГГ. Она назначала ему необходимое лечение, в том числе медикаментозное. Выздоровление истца наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть более через три месяца после получения травмы. Перечисленные в иске медикаменты действительно требовались для выздоровления истца.
При таких данных, суд, устанавливая факт наличия телесных повреждений у истца, требующих медицинской помощи, строит свои суждения на произведённой консультации специалиста.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение телесных повреждений истцу, степень тяжести телесных повреждений, данные о личности истца и ответчика.
Как видно из приговора, ответчик, в присутствии несовершеннолетнего сына истца, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, на момент инцидента направлявшемуся на похороны родственника, причинил телесные повреждения, перечисленные в приговоре, повлекшие лёгкий вред здоровью. Вину ответчик признал, раскаялся в содеянном преступном посягательстве, имеет малолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, выдвинутого истцом, до 100 000 рублей.
Расходы истца на приобретение медикаментов, лечение, диагностику состояния здоровья, осмотр специалистов на сумму 14 208 рублей 40 копеек, суд признаёт установленными. Они образуют реальный ущерб, причинённый ответчиком, и подтверждены соответствующими платёжными документами (чеками, договорами на оплату услуг).
Исходя из п. п. 1 ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
На необходимость определения степени утраты трудоспособности истца по данному виду его исковых претензий к ответчику указывает и правовая позиция, высказанная в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Доказательств, подтверждающих степень утраты трудоспособности истцом, суду также не предъявлено. От истца ходатайств об оказании судом содействия в истребовании таких доказательств не поступило.
По этим причинам в удовлетворении этой части иска по взысканию материального вреда суд полагает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ м ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счёт материального вреда 14 208 рублей 40 копеек, а всего общую сумму 114 208 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий С.А.Селюк