УИД 12RS0003-02-2023-005536-69 Дело № 2-6306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб.

В обоснование иска указано, что в 2016 году истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Указанные денежные средства были получены ответчиком, действующим от имени истца по доверенности. Вместе с тем, указанные денежные средства ответчиком истцу переданы не были.

Истец, находящаяся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, участвующая в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, требования поддержала, просила их удовлетворить. Также просила восстановить срок исковой давности. Пояснила, что узнала о том, что ответчик получил денежные средства истца в конце августа 2018 года. 09.11.2018 у нее проходил обыск в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом, не обращалась в суд с иском к ответчику, поскольку долго знакомилась с уголовным делом, которое содержало много томов, кроме того истец не могла вспомнить фамилию ответчика. С января 2019 года по 05.01.2021 скрывалась от уголовного преследования в Казахстане. 05.01.2021 была задержана, в дальнейшем осуждена, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившему отзыву на иск просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на пропущенный срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материал КУСП <номер> от <дата>, гражданское дело №2-4060/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась на дату <дата> собственником автомобиля KIA SLS (Sportage) гос. номер <номер> (дело №2-4060/2017 л.д.5).

<дата> в 23 час. 50 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца KIA SLS (Sportage) государственный регистрационный знак <номер>/12 под управлением ФИО3 и принадлежащей ФИО4 автомашины ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер>/12 под управлением Носова А.В. (дело №2-4060/2017 л.д.4, 4об.).

<дата> ФИО1 как доверитель лично выдала доверенность <номер> (л.д.83) на имя поверенного ФИО5, которой уполномочила ответчика быть своим представителем, в том числе:

подавать и принимать от имени доверителя любые документы, расписываться от имени доверителя, получать деньги предназначенные доверителю;

участвовать в судебном разбирательстве судах всех уровней при рассмотрении дела по существу, получать присужденное имущество;

реализовывать права страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя, в том числе обращаться с требованием о получении страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки штрафа и иных выплат, досрочно прекратить договора страхования, заявлять по получении и получить дубликат договора страхования (полиса), пользоваться прочими правами, обусловленными полномочиями, предусмотренными законодательством;

при реализации права страхователя обращаться за открытием и закрытием банковского счета, обналичиванием денежных средств доверителя, учтенных на счете, обезналичиванием денег при зачислении их на счет, давать банку поручения по ведению счета, требовать отчета о выполнении поручений, запрашивать выписку по счету, и иные необходимые документы, осуществлять все иные права, предусмотренные законодательством и договором банка и доверителя, пользоваться прочими правами, обусловленными полномочиями, предусмотренными законодательством.

Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО6 <дата>, зарегистрирована в реестре за <номер>. Доверенность была выдана без права передоверия на срок 3 года.

<дата> ФИО5 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, – Носовым А.В. (ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП застрахована не была), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.79). К заявлению приложены банковские реквизиты счета ФИО5

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес представителя ФИО5 письмо, указав на отсутствие в доверенности права на получение страхового возмещения.

<дата> ФИО5 дополнительно были представлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты ФИО7 – счет в ПАО Сбербанк <номер> (л.д.94,94об.).

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. на банковский счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО7, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.101).

Также судом из выписки по счету в ПАО Сбербанк <номер> (л.д.72) установлено, что данный счет был открыт на имя ФИО7 доверенным лицом ФИО5 <дата>.

<дата> на данный банковский счет поступили денежные средства от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб.

<дата> денежные средства со счета были выданы наличными ФИО5 в размере 399990 руб.

Также решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в рамках указанного страхового случая неустойка 150000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные издержки 5000 руб.

Данным решением в частности установлено, что страховое возмещение в размере 400000 руб. выплачено ФИО1 <дата>. Копия решения получена ответчиком <дата>.

Распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО6 от <дата>, доверенность от <дата> на имя ответчика отменена истцом.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

С учетом приведенного правового регулирования суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся гражданско-правовыми нормами о поручении – фактически между ними заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался получить страховое возмещение, причитающееся истцу, для совершения данных действий истцом ответчику была выдана доверенность.

Согласно абз.4 ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании п.1 и 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеуказанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение виде неосновательного получения денежных средств необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие у данного лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение данных денежных средств.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

При этом по правилам ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований.

Из системного толкования ст.974 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача ответчиком денежной суммы подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

По смыслу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, доказательств передачи полученной ответчиком со счета истца денежной суммы истцу как доверителю в нарушение положений ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 399990 руб. (в размере суммы списанной со счета) представляются обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает следующее.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от <дата>, данных сотруднику полиции, ей было известно о поступлении денежных средств на счет, открытый на ее имя ФИО5, а в дальнейшем снятии их ответчиком по доверенности. Об этом ФИО1 стало известно примерно через год.

В судебном заседании истец пояснила, что узнала о том, что ответчик получил денежные средства истца в конце августа 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истек как минимум <дата>.

Истец в иске и в ходе рассмотрения просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу данной нормы обстоятельства, влекущие возможность восстановления пропущенного процессуального срока должны быть связаны с личностью истца, то есть носить для него объективный, а не субъективный, характер, при этом должны иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в отношении истца велось уголовное преследование, в связи с чем у нее проходили обыски, в дальнейшем она скрывалась от уголовного преследования в ином государстве, после чего была задержана, в дальнейшем осуждена приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, по мнению суда, не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку носят субъективный характер, связаны с ее противоправным поведением, а не с объективными обстоятельствами, препятствовавшими обратиться в суд в установленный законом срок.

С учетом указанного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поэтому в удовлетворения исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.