Решение по делу № 2А-2347/2022 от 10.06.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-2347/22

25RS0010-01-2022-003460-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец пояснил, что у судебного пристава находится несколько исполнительных производств, о взыскании сумм по приговору Находкинского городского суда от 10 ноября 2014 года.

За время отбывания наказания с него взыскана сумма в размере 317 729,93 рублей. В июне 2018 гола ФИО1 заплатил наличными 30 100 рублей, является пенсионером, другого дохода не имеет. Ежемесячно с его пенсии пристав удерживает 50%. Кроме того, с оставшихся 50% пристав также удерживает.

На неоднократные обращения, приставом не вынесено постановление о перерасчете задолженности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по НГО ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по производству расчета удержания сумм по исполнительным листам.

Обязать судебного пристава ОСП по НГО ФИО2 устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

К судебному заседанию представлены копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что в ОСП по НГО находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 122 351,06 рубль с должника ФИО1 в пользу ФИО3, а также о взыскании задолженности в размере 103 500,71 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

09 декабря 2021 года приставом вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД за должником зарегистрировано транспортное средство. 15 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 22 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

14 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Письменные обращения от ФИО1 в ОСП по НГО по исполнительным производствам не поступали.

27 мая 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на 30 мая 2022 года на депозитный счет ОСП по НГО поступило денежных средств в размере 74 286,35 рублей.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП по НГО находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 122 351,06 рубль с должника ФИО1 в пользу ФИО3, а также о взыскании задолженности в размере 103 500,71 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Письменные обращения от ФИО1 в ОСП по НГО по исполнительным производствам не поступали.

По состоянию на 30 мая 2022 года на депозитный счет ОСП по НГО поступило денежных средств в размере 74 286,35 рублей.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждено, что все необходимые действия, направленные на проверку правильности удержания взысканных сумм судебным приставом-исполнителем совершались.

Судебным приставом произведен расчет удержанных сумм - по состоянию на 30 мая 2022 года поступило денежных средств в размере 74 286,35 рублей.

Основной мерой принудительного исполнения по исполнительным документам имущественного характера является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (п. 1 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 судом не установлено взыскание денежных средств с его пенсии более 50%.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила