Решение по делу № 2-383/2025 от 26.05.2025 - о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД 74 RS0027-01-2025-000249-95

Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием помощника прокурора Матвеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 246642рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8399рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000рублей;

Взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА произошло ДТП по вине ответчика, в результате чего истцам был причинен как материальный ущерб, так и вред здоровью, моральный вред.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, их представитель адвокат Домрачеева Т.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП испытали и продолжают испытывать как физические, так и нравственные страдания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.

По определению суда дело рассматривалось без участия ответчика.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, обозрев подлинное дело об административном правонарушении, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как было установлено судом, ДАТА в 12 часов в районе дома НОМЕР по АДРЕС водитель ФИО3, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение ПДД (п.10.1), не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства кроме пояснений сторон установлены на основании административного материала по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП ФИО2 на место вызвала комиссара своей страховой компании – САО «ВСК», который оформил документы, при этом указав, что обратиться в страховую компанию собственник автомобиля (ФИО1) не сможет, так как у второго водителя (ответчика ФИО3), нарушившего ПДД, отсутствует страховой полис.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 246 642рублей.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017года №6-П Закон Об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет причиненного материального ущерба в сумме 246 642рублей.

Судом также установлено, что после указанного ДТП ФИО2 обращалась за медицинской помощью, так как почувствовала себя плохо, появилась тошнота, рвота, повышение давления, головокружение, так как во время ДТП ударилась головой.

Данные обстоятельства подтверждаются впиской из медицинской карты ФИО2 и справкой неотложной помощи от ДАТА.

Обстоятельства произошедшего ДТП стороной ответчика не оспаривались.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, связанных с причинением физической боли, длительность переживаний и страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт нравственных и физических страданий, которые перенесла истица в связи с виновными действиями ответчика, учитывая характер отношений, является установленным, и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО2 – 100 000рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 399рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000рублей почтовые расходы в сумме 215рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истцов о взыскании в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей; в пользу истца ФИО2 – 10 000рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 246 642рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 399рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000рублей, почтовые расходы в сумме 215рублей.

Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 100 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025года

Решение в законную силу не вступило.