ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Новикова Р.В.,

ФИО1,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску П.А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

06 марта 2023 г. П.А.В. обратился в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым, уточнив который просил признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в общий страховой стаж, дающий право на назначении пенсии, все спорные периоды; обязать назначить пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по Республике Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в чем обжалуемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 23,4. Из страхового стажа исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участке ВКС (печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, принявшего на работу);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> райбыткомбинате (печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, принявшего на работу);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах МВД СССР (печать, заверяющая запись об увольнении не читаема);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> бассейновом управлении по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулирования рыболовства <данные изъяты>» (печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, принявшего на работу);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> госрыбинспекции (отсутствуют сведения об увольнении, заверенные печатью);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Специальном тресте № <адрес> (печать, заверяющая запись об увольнении не читаема).

С принятым решением пенсионного органа П.А.В. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его пенсионные права, поскольку ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки не должно ущемлять его пенсионных прав.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 г. иск П.А.В. удовлетворен частично.

Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии П.А.В. признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в общий стаж, дающий право на назначение пенсии П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить П.А.В. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 19 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Ж.Е.Я. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных П.А.В. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание периоды трудовой деятельности по трудовой книжке П.А.В. не представляется возможным, поскольку она заполнена с нарушением инструкции о ведении трудовых книжек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части отказа в иске о возложении на Отделение ФПСС РФ по Республике Крым назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ истцом П.А.В. не обжаловано, в связи с чем на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

02 августа 2023 г. П.А.В. поданы возражения, в которых ссылаясь на несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика и отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, истец просит апелляционную жалобу пенсионного органа оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 г. без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истец П.А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой об истечении срока хранения;

- представитель Отделения ФПСС РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о врученииДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные П.А.В. требования частично и возлагая на пенсионный орган обязанность включить в трудовой стаж спорные периоды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти периоды работы записаны в трудовой книжке истца, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность по надлежащему заполнению трудовой книжки работника возлагается на работодателя, а ненадлежащее исполнение работодателем законодательства по ведению кадрового делопроизводства не должно повлечь за собой отрицательных последствий для истца при реализации им пенсионных прав.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 61 год 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий № (<адрес>) управления установления пенсий ГУ – Отделение ПФ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 23,4. При этом из подсчета страхового стажа исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> участке ВКС, так как печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, принявшего заявителя на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> райбыткомбинате, так как печать, заверяющая запись об увольнении (<данные изъяты> комбинат бытового обслуживания населения), не соответствует наименованию предприятия, принявшего заявителя на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в органах МВД СССР, так как печать, заверяющая запись об увольнении, не читаема;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> бассейновом управлении по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства «<данные изъяты>», так как печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует наименованию предприятия, принявшего заявителя на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> госрыбинспекции, так как отсутствуют сведения об увольнении, заверенные печатью;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Специальном тресте № <адрес>, так как печать, заверяющая запись об увольнении, не читаема;

- с 10.03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ - в СВТ «<данные изъяты>», так как дата приема не соответствует дате в приказе, отсутствует приказ об увольнении, печать, заверяющая запись об увольнении, не читаема.

По расчету пенсионного органа общий страховой стаж истца составил 15 лет 4 месяца 23 дня, ИПК – 19,029 (л.д.6-8).

Из трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя П.А.В., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу шофером 3 кл. на <данные изъяты> участок ВКС (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении подписана начальником ПУВНК, заверена печатью; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> райбыткомбинат временно на работу шофером 3 класса на а/м «Москвич-412» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим по изготовлению чемоданов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), запись об увольнении подписана инспектором по кадрам, заверена печатью; ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы МВД СССР (пр. 114лс от ДД.ММ.ГГГГ), уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ (пр. 74лс от ДД.ММ.ГГГГ), запись удостоверена подписью инспектора отдела кадров и заверена печатью; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем <данные изъяты> инспекции рыбоохраны «<данные изъяты>» в <данные изъяты> бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства «<данные изъяты>» (Пр. №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспекция рыбоохраны передана в <данные изъяты> (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зачислен водителем а/м УАЗ-452 <данные изъяты> госрыбинспекции по переводу в связи с передачей инспекции в <данные изъяты> (пр. №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем а/м УАЗ-31512 (пр. №-л от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> госрыбинспекция переведена в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> (пр. 38-л от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Пр. №-л от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на должность техника Специального треста № (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (Пр.№-к от ДД.ММ.ГГГГ); запись об увольнении удостоверена подписью начальника отдела кадров, заверена печатью (л.д.9-14).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Спорные периоды работы в трудовой книжке П.А.В. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к их оформлению, имеются сведения о приеме на работу; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем оснований для отказа включить эти периоды в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Кроме сведений о трудовой деятельности истца, отраженных в трудовой книжке, период работы П.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УВД <данные изъяты>, <данные изъяты> также подтверждается архивной справкой Главного управления МЧС России по Республике Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ; архивными справками МКУ «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и № о заработной плате П.А.В. в <данные изъяты> воспроизводства, охраны рыбных ресурсов и регулированию рыболовства («<данные изъяты>»).

Учитывая, что по представленным истцом документам бесспорно пенсионным органом в страховой стаж П.А.В. засчитано 15 лет 4 месяца 23 дня, решением суда ответчик обязан включить в страховой стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 13 лет 2 месяца 27 дней, страховой стаж истца составляет 28 лет 7 месяцев 20 дней, в связи с чем истец имеет право на пенсию с момента достижения пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истицы в ее страховой стаж выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Новиков Р.В.

ФИО1