ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Айрапетяну Арману, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит взыскать: 348 473 рубля 85 копеек - сумма причиненного ущерба; 6000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4; 3000 рублей - расходы по оплате услуг демонтажа; 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6685 рублей - расходы по оплате гос.пошлины; 1930 рублей - расходы на оплату доверенности; 500 рублей - услуги почты по отправке копий искового заявления сторонам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Спектра, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2, где водитель ФИО3 Двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто Форд г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшийся попутно спереди, в результате чего, авто Форд продолжил движение вперед и допустил столкновение с авто Фольксваген г/н №, под управлением ФИО6, который в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем Лада г/н № под управлением ФИО7, тот в свою очередь допусти столкновение с автомобилем Хендэ г/н № под управлением ФИО8 двигавшийся спереди.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля КИА Спектра, г/н № под управлением ФИО3

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба составила ТС истца составила 348 473,85 руб.

Истцу ответчиками ущерб не был возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА Спектра, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2, где водитель ФИО3 Двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто Форд г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшийся попутно спереди, в результате чего, авто Форд продолжил движение вперед и допустил столкновение с авто Фольксваген г/н №, под управлением ФИО6, который в дальнейшем допустил столкновение с автомобилем Лада г/н № под управлением ФИО7, тот в свою очередь допусти столкновение с автомобилем Хендэ г/н № под управлением ФИО8 двигавшийся спереди.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД вынес Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля КИА Спектра, г/н № под управлением ФИО3

Автомобиль истца по рискам КАСКО не застрахован. Выплат по данному ДТП истец не получал.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО4 Ответчик о дате и месте осмотра был уведомлен надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 522 057,48 руб., рыночная стоимость составляет 449 350 руб., стоимость годных остатков 100 876,15 руб., таким образом стоимость ущерба составила 348 473,85 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом вышеназванной нормы закона, к судебным расходам, суд относит расходы истца: 6000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4; 3000 рублей - расходы по оплате услуг демонтажа; 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6685 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 1930 рублей - расходы на оплату доверенности; 500 рублей - услуги почты по отправке копий искового заявления сторонам, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Айрапетяну Арману, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать солидарно с Айрапетяна Армана, ФИО2 в пользу ФИО1: 348 473 рубля 85 копеек - сумма причиненного ущерба; 6000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения ИП ФИО4; 3000 рублей - расходы по оплате услуг демонтажа; 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6685 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 1930 рублей - расходы на оплату доверенности; 500 рублей - услуги почты по отправке копий искового заявления сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2023.