Дело №2-2262/2023

24RS0048-01-2022-010157-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, к администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к администрации г.Красноярска (л.д.10), требуя признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м. в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ семье в составе 5 человек: ФИО6, – жена (далее по тексту – ФИО1), ФИО2 – муж (далее по тексту – ФИО2), ФИО8 – сын (далее по тексту – ФИО3), ФИО14 – дочь (далее по тексту – ФИО4), ФИО5 – бабушка мужа (далее по тексту – ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры которое никто не принял. ФИО2 перестал проживать с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, проживает отдельно. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истец одна владеет и пользуется жилым помещением. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/5 доли, которое было принято дочерью ФИО4 Поскольку после смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на спорное жилое помещение, которое ни кем не принято, истец не относится ни к какому кругу наследников в соответствии положениями Гражданского кодекса РФ, открыто, добросовестно владеет данной долей, несет бремя содержания, оформить право собственности на указанную долю кроме как в судебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.104), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что доля ФИО16 ни как не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано, в связи с чем и указана в качестве ответчика администрация <адрес> (л.д.101-102).

Ответчик администрация г.Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок установленный положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о размещении сведений по делу (л.д.108), поскольку суд располагает доказательствами того, что администрация г.Красноярска надлежащим образом извещена о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается судебным извещением (л.д.92), возражений относительно заявленных требований суду не представила, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ путем вручения судебной повестки ФИО6, что подтверждается возвращенными в адрес суда расписками (л.д.105-106), в которых изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена современно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок установленный положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о размещении сведений по делу (л.д.108), поскольку суд располагает доказательствами того, что администрация г.Красноярска надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается судебным извещением (л.д.93-94), в ходе судебного разбирательства представили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просили рассмотреть дело на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.88-89).

Суд, рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление третьих лиц, о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в связи со сдачей квартиры № в № по ул<адрес>, жилой площадью 44,2 кв.м., проживающие 5 человек, квартиросъемщик ФИО2 обязуется немедленно по мере заключения договора освободить занимаемое жилое помещение и не чинить препятствий его заселению (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО2, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ФИО16 передано в собственность жилое помещение – квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 82,60 кв.м., в том числе жилой 51,40 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО6 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес> II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Вариант» на регистрационном учете в квартире № по адресу: <адрес> состоят: собственник – ФИО6, дочь – ФИО4, из данной выписки следует, что мать – ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году, сын – ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, собственник – ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей по адресу: <адрес> наследственное дело не заводилось (л.д.41-43).

Согласно ответов на судебные запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в квартире № по ул<адрес>, за ФИО4 сведений в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру № по <адрес> (л.д.44-49).

Согласно реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении квартиры № по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности обратилась ФИО6, более никто не обращался (л.д.51-64, 67-87).

Согласно, адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО3 стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.65).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО6 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чеками, оплачивает услуги по домофону, что подтверждается Договором сервисного обслуживания домофоны систем № ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержание квартиры путем поддержания квартиры в пригодном состоянии, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ о замене входной двери, договором по оказанию услуг на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 26-33).

Принимая во внимание, что ФИО6 открыто, добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ владеет <данные изъяты> доли в квартире № по адресу: <адрес> оставшаяся после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ей на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ее не приняла, поскольку наследником какой-либо очереди установленной положениями ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса РФ, не является, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, суд, полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/5 доли в квартире № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, тот факт, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 18 лет, неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения ФИО6 квартирой ни наследники, ни муниципальное образование, в собственность которого она должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов – не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п.4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Иные собственники кому была предоставлена квартира на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли оставшуюся после смерти ФИО5 не претендуют, против удовлетворения заявленных требований не возражают, из материалов дела следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета снят, наследственных прав не заявлял, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, наследственных прав не заявляла.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП в МКР Взлетка Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 доли в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.